ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/462/20 Справа № 178/1061/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року        Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
                суддів         - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу
за апеляційною скаргою  Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, яке є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифіказії “Дніпропетровськгаз”
на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року,  -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому посилався на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об`єкту, розташованому по АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, водонагрівач ГК, опалювальний прилад та зареєстровано дві особи.
07 лютого 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 07 лютого 2018 року представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності споживача було складено акт про виявлені порушення № 0320285694, протокол № 0320285694 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 1729, у яких відповідачка підписалась особисто. В складеному 07 лютого 2018 року акті про демонтаж лічильника відповідачку повідомлено про дату, місце та час проведення експертизи. 06 лютого 2018 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2 LA типу G-4, зав. № 1728380, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_2 , згідно з п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619. Як зазначено у п. 2 акту експертизи лічильника газу № 46 від 06 лютого 2018 року за результатами проведеної позачергової перевірки виявлено: «порушена герметичність відлікового механізму». Висновком комісії «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 2., 2.3 та п. 6.4.1. З50-071-98. Слідів втручання в роботу лічильника не виявлено. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с НОМЕР_1 та видано споживачу на руки». Представник позивача вказує, що у зазначеному акті експертизи також наявний підпис відповідачки. При цьому жодних зауважень до вказаного акту відповідачкою не внесено, що свідчить про її згоду з вказаними порушеннями. Встановлено, що вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період 12 вересня 2017 року по 31 січня 2018 року складає 10440,82 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідачки. Крім того представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» 1762 гривні судового збору (а.с.1-3).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” - відмовлено (а.с. 80-85).

В апеляційній скарзі позивач АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, яке є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифіказії “Дніпропетровськгаз”, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити (а.с. 90-95).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та оскаржуване рішення залишити без змін.

       Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

       Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об`єкту, розташованому по АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, водонагрівач ГК, опалювальний прилад та зареєстровано дві особи.
07 лютого 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
07 лютого 2018 року представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності споживача було складено акт про виявлені порушення № 0320285694, протокол № 0320285694 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 1729, у яких відповідачка підписалась особисто. В складеному 07 лютого 2018 року акті про демонтаж лічильника відповідачку повідомлено про дату, місце та час проведення експертизи.
06 лютого 2018 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2 LA типу G-4, зав. № 1728380, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_2 , згідно з п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619. Як зазначено у п. 2 акту експертизи лічильника газу № 46 від 06 лютого 2018 року за результатами проведеної позачергової перевірки виявлено: «порушена герметичність відлікового механізму». Висновком комісії «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 2., 2.3 та п. 6.4.1. З50-071-98. Слідів втручання в роботу лічильника не виявлено. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с 40079273 та видано споживачу на руки».
Судом 1 інстанції також встановлено, що загальну суму нарахування вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу позивачем нараховано відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, однак 12 липня 2018 року національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в даний пункт було внесено зміни, який викладено в наступній редакції:
"У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення."

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд 1 інстанції зазначив, що несправність лічильника газу не мала жодного відношення у даному разі до більшого використання відповідачкою природного газу, оскільки покази лічильника газу змінювались навіть за відсутності включених газових приладів у будинку.

З такими висновками суду погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають встановленим обставинам по справі та зроблені з дотриманням норм процесуального права з застосуванням відповідних норм матеріального права.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем", затверджених Постановою НКРЕтаКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі - «Кодекс газорозподільних систем"), до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до п.3 гл.2 р. ХІ Кодексу ГРС, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як “не з вини споживача”), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Відповідно до змісту вимог ч. 1, п. 2, п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Споживач не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разі відсутності у цьому його вини.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).
Згідно глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильнику газу; 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку; 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

З матеріалів справи вбачається, 06 лютого 2018 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2 LA типу G-4, зав. № 1728380, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_2 , згідно з п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619. Як зазначено у п. 2 акту експертизи лічильника газу № 46 від 06 лютого 2018 року за результатами проведеної позачергової перевірки виявлено: «порушена герметичність відлікового механізму». Висновком комісії «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 2., 2.3 та п. 6.4.1. З50-071-98. Слідів втручання в роботу лічильника не виявлено. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с НОМЕР_1 та видано споживачу на руки».

Ураховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено факту втручання відповідачем в роботу лічильника, зокрема зважаючи на те, що показники лічильника є більшими за аналогічний період 2015-2017 р.р. , а тому суд 1 інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстави для застосування до позивача цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення обов`язку оплатити додаткові нарахування з розрахунку 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм закону.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, яке є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифіказії “Дніпропетровськгаз” — залишити без задоволення.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року — залишити без змін. 
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.
Судді: