УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/2732/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
на постанову     Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020
за позовом АТ "Укртрансгаз" 
до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про стягнення 547 968 885, 52 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровський національний університет ім. Олеся Гончара;
технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету;
Дніпропетровська дирекція УДПЗ "Укрпошта";
Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет";
Національна металургійна академія України;
регіональна філія "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";
приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод";
житлово-будівельний кооператив №54 "Трубник";
комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради;
служба будівельно-монтажних робіт регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";
комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради;
об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос";
обслуговуючий кооператив "ЖСК №8 Весна",

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/2732/18 та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 в частині стягнення з акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 77 938 471,86 грн. суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року, 3% річних у розмірі 1 007 432,78 грн., 8 936 179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. "втрат від інфляції".

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №904/1858/16, від 18.04.2018 у справі №906/790/16, від 22.05.2018 у справі №926/2733/16, від 09.04.2019 у справі №903/394/18, від 22.11.2019 у справі №916/2286/18. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції мав відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.09.2018 у справі №916/1807/16, на яку він послався, та мав, враховуючи ті нормативно-правові обґрунтування, що містяться в матеріалах справи, а також ті, які були надані позивачем під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, взяти до уваги те, що саме позивач, аналізуючи надані йому відповідачем звіти, аналізує їх та застосовує саме той коефіцієнт компенсації, який прямо передбачений нормами чинного законодавства та нормативно-правовими актами України

Звертаючись з касаційною скаргою, заявник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги), який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/2732/18 (дата складання повного тексту постанови - 18.03.2020). А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 07.04.2020 (що припадає на час дії карантину).
При цьому надіслана 19.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/2732/18 подана в межах строку дії карантину, через що клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Матеріали касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому, Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2732/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  29 вересня 2020 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 серпня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                                          В. Селіваненко

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                                          Б. Львов