Ухвала
іменем України 
24 липня 2020 року
м. Київ
справа № 591/7275/15-к
провадження № 51 - 3431 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення  кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120152004400030002, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 3 грудня 
2019 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 3 грудня 2019 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справах Сумського апеляційного суду для розгляду 

кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню            
з наступних підстав. 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду 
в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, с. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, 
за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого 
ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 3 грудня 
2019 року. 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося. Так, в судовій палаті 
з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього п`ять суддів, один з яких вже брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, що, в силу ст. 76 КПК, виключає його участь у розгляді справи. Двом суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року задоволено відводи за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 . Тому, у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду. 
Наявність у даному суді двох суддів, незадіяних у кримінальному провадженні, 
є недостатньою для створення складу колегії з метою апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін 
чи потерпілого.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом апеляційних скарг прокурора 
ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд  
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120152004400030002, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 3 грудня 
2019 року, направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                           ОСОБА_3