УХВАЛА

17 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/5610/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б., 
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - «STEUERMANN» Investitions-und Handelsgesellschaft mbH (Компанія «ШТОЄРМАН» Інвестиціонс-УНД Хандельсгезельшафт МБХ, далі - Компанія «ШТОЄРМАН») - не з`явились,
відповідача - Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат») - Павловський Р.В., адвокат,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши: 
клопотання ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5610/19 та клопотання адвоката Квашука А.Д. про продовження перерви у касаційному розгляді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №905/5610/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №904/5610/19 та призначено до розгляду у судовому засіданні на   10.09.2020 о   14:00.

У судовому засіданні 10.09.2020 у справі №905/5610/19 оголошено перерву до 17.09.2020 о 11:40.

У судове засідання 17.09.2020 з`явився уповноважений представник відповідача, уповноважений представник позивача у судове засідання не з`явився. 

Водночас 16.09.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Компанії «ШТОЄРМАН» про продовження перерви у касаційному розгляді, яке підписане ЕЦП. Вказане клопотання мотивовано необхідністю завершити узгодження правової позиції між позивачем та його представником з питань можливої відмови від позову у частині стягнення 3% річних за оскаржуваними судовими рішеннями, тобто в тій частині, в якій останні оскаржуються. 

Крім того, ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 17.07.2020 безпосередньо подало до Суду клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5610/19 до закінчення їх касаційного перегляду. Дане клопотання мотивоване тим, що скаржник є підприємством, що входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, засноване на державній власності, та арешт рахунків якого призведе до фактичного припинення роботи підприємства та відповідно до заборгованості по виплаті заробітної плати, податкових боргів. На підтвердження своїх доводів заявник надав копії постанов від 17.08.2020 про відкриття виконавчого провадження та про арешт рахунків, довідку про несвоєчасність виплат підприємством заробітних плат своїм працівникам,  довідку про наявність податкового боргу, довідку про місячні потреби грошових коштів на відрядження тощо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §  43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від  19 березня 1997 року).

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку адвоката Павловського Р.В. з приводу заявленого клопотання, а також, враховуючи предмет касаційного оскарження (судові рішення оскаржуються в частині стягнення 3% річних), аргументованість доводів заявника, що підтверджуються наданими доказами, беручи до уваги зазначений адвокатом Квашуком А.Д. намір про можливу відмови в цій частині від позовних вимог, з огляду на принципи верховенства права, пропорційності, співмірності, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №904/5610/19 до закінчення їх перегляду Верховним Судом, а саме зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №904/5610/19 частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 102   152, 63 доларів США до закінчення їх касаційного перегляду Верховним Судом.

Щодо клопотання Компанії «ШТОЄРМАН» про продовження перерви у касаційному розгляді слід відзначити таке.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене та мотиви з якого заявлене клопотання позивача, відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, та задля реалізації засад диспозитивності, змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у справі №905/5610/19.

Водночас звертаємо увагу, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України  учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому Верховний Суд роз`яснює про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України. Явка представників в судове засідання є необов`язковою.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5610/19 до ухвалення остаточного рішення у справі - задовольнити частково. 

2. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5610/19 в частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 102   152, 63 доларів США  у справі №904/5610/19 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

2. Клопотання адвоката Квашука Олександра Дмитровича - задовольнити частково.

3. Відкласти розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №904/5610/19 на  01 жовтня 2020 року о  14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,   кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною  та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    І. Колос