ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3060/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 серпня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Сорочка Є.О. та Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправним рішення комісії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, викладене в протоколі № 15 від 12 квітня 2019 року, яким припинено надання ОСОБА_1 раніше призначеної субсидії з 01.10.2018, а також дії, пов`язані із направленням повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979;
- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради поновити ОСОБА_1 раніше призначену субсидію з 01.10.2018.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на неправомірність рішення про відмову в призначенні субсидії, оскільки як особа, що зареєстрована в окремому житловому приміщенні будинку, та яка сплачує за житлово-комунальні послуги на розділені особові рахунки, має право на призначення субсидії, відповідно до Положення № 848.
Апелянт зазначає, що дії відповідача, пов`язані із направленням повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979 є протиправними, оскільки згідно Положення № 848 припинення надання раніше призначеної субсидії у зв`язку із приховуванням громадянином або свідомим поданням недостовірних даних, можливе лише, якщо такі дії вплинули на встановлення права на субсидію, а також у разі надання заявником недостовірних даних. Які стосуються виключно доходів такої особи та її майнового стану, при цьому надання таких недостовірних даних має призвести до надміру перерахованої суми субсидії заявнику, однак позивачем такі дії не вчинялися.
Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції, 10.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1.
За наслідками розгляду вказаної заяви позивача, комісією з питань соціальних допомог при виконкомі Смілянської міської ради Черкаської області прийнято рішення (протокол) від 12.04.2019 № 15 про відмову в призначенні житлової субсидії на одну особу з 01.10.2018.
Вважаючи такі рішення та дії відповідача щодо направленням повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення № 848, тут та далі в редакції чинній на жовтень 2018 року).
Пунктом 2 Положення № 848 визначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Субсидія на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива призначається у разі, коли житлове приміщення не забезпечується електро-, тепло- або газопостачанням для опалення.
Пунктом 3 Положення № 848 передбачено, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
Пунктом 6 Положення № 848 визначено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.
За приписами пункту 7 Положення № 848, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.
Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія.
У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих (довідки, що підтверджують місце перебування особи на території іншої адміністративно-територіальної одиниці у зв`язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідки про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку), акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства селищної, сільської або міської ради, акти житлово-експлуатаційних організацій про фактично проживаючих осіб, договори оренди житла в іншому місці). У разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, рішення приймається на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.
Якщо особи, зареєстровані у житловому приміщенні (будинку), сплачують за житлово-комунальні послуги на розділені особові рахунки, субсидія може призначатися окремо за розділеними особовими рахунками виходячи з кількості зареєстрованих осіб, які сплачують за послуги на такі рахунки, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.
Крім того, абзацом дев`ятим пункту 9 Положення №848 передбачено, що якщо в житловому приміщенні (будинку) є кілька розділених особових рахунків, за рішенням комісії житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг може бути призначена кожному із таких домогосподарств на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Склад кожного із домогосподарств визначається на підставі відомостей, внесених до декларації. При цьому до складу різних домогосподарств у межах одного житлового приміщення (будинку) не можуть входити члени однієї сім`ї.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.04.2019 громадянин ОСОБА_1 , неодружений інвалід ІІІ групи, зареєстрований в приватному будинку загальною площею 90,9 м.кв. Згідно договору про встановлення порядку користування будинком, позивач використовує площу будинку - 45,4 м.кв., яка має газове опалення. Будинок розділений за вищевказаним договором на три власника. Квитанція за газопостачання та вивіз сміття приходять на адресу: АДРЕСА_1 , а квитанція за електропостачання на адресу: АДРЕСА_2 .
При цьому, розділеними є особові рахунки по сплаті використаних житлово- комунальних послуг по електропостачанню та вивезенню твердих побутових відходів. В одній частині будинку індивідуальне газове опалення, в іншій частині - електронне опалення, газ не підведений.
Підстави прийняття рішення про відмову у призначенні субсидії, визначені пунктом 6 Положення №848.
Так, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо:
1) опалювана площа житлового приміщення перевищує 120 кв. метрів для квартир у багатоквартирному будинку, 200 кв. метрів для індивідуальних будинків (крім житлових приміщень дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей, багатодітних сімей, сімей, у яких на початок місяця, з якого призначається субсидія, проживають троє і більше дітей, з урахуванням тих, над якими встановлено опіку чи піклування, а також житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що особовий рахунок було розділено до 1 травня 2018 р. і опалювана площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку);
2) будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда).
3) у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цих осіб).
4) будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень;
5) структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії;
6) структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність у домогосподарства, що одержувало житлову субсидію у попередньому опалювальному (неопалювальному) сезоні, простроченої понад два місяці заборгованості з оплати обов`язкової частки платежу за житлово-комунальні послуги, обов`язкової частки внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії на наступний опалювальний (неопалювальний) сезон;
7) у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які, за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (крім осіб, які є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря).
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що відповідач, висновки якого підтримав суд першої інстанції, необґрунтовано посилався у рішенні про відмову виплати субсидії на положення п.9  Положення №848, оскільки підстави відмови у призначенні субсидії визначені п.6 Положення № 848. 
Більш того, оскаржуване рішення не містить жодних обставин, що стали причиною та підставою для прийняття такого рішення, а лише містить загальний опис інформації щодо звернення позивача з відповідною заявою про призначення субсидії від 10.10.2018. 
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Отже, рішення комісії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, викладене в протоколі № 15 від 12 квітня 2019 року, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 раніше призначеної субсидії з 01.10.2018, прийнято з підстав, які не передбачені Положенням № 848, без належного обґрунтування обставин його прийняття, що свідчить про протиправність такого рішення та наявність підстав для його скасування.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведення перевірки розміру субсидії, призначеної на період з 01.10.2018 по 31.03.2019, відповідач направив позивачу повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії, оскільки виявлено інші обставини, що вплинули на розмір призначеної субсидії.
Відповідно до пункту 3 Положення № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.
Пунктом 22 Положення № 848 встановлено, що за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг, зокрема, у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.
Зазначеним пунктом Положення № 848 також визначено, що у випадках, передбачених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії.
Абзацами четвертим - восьмим пункту 22 Положення № 848 встановленні випадки, у яких сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету, якщо у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення; під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які вплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; виникнення обставин, зазначених в абзаці восьмому пункту 7 цього Положення.
Зазначені абзаци пункту 22 Положення № 848 передбачають підстави для повернення субсидії у випадку наявності зловживань отримувача субсидії, виявлення ознаків порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які виплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру.
Отже, громадяни несуть відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до п. 2 Порядку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 1997 року за № 634/2438 2, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів (додаток 1); подають позовні заяви до суду (додаток 2) про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни).
Тобто, повідомлення про відшкодування коштів, припинення надання субсидії, повідомлення про необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів можливе виключно у випадку подання громадянином свідомо документів із неправильними відомостями.
При цьому, в даному випадку відсутнє рішення комісії про припинення виплати позивачу житлової субсидії з підстав наведених у абз. 4 п. 22 Положення №848.
Відповідач не довів, що виплату здійснено внаслідок недобросовісності з боку позивача як набувача субсидії.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дії управління, пов`язані із направленням позивачу повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979 є протиправними.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами правомірність винесення рішення комісії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, викладене в протоколі №15 від 12 квітня 2019 року, яким припинено надання ОСОБА_1 раніше призначеної субсидії з 01.10.2018, а також дій, пов`язаних із направленням повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979. 
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково не врахував та не застосував вищевказані норми законодавства, в результаті чого дійшов невірного висновку про те, що щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні позивачу житлової субсидії (протокол від 12.04.2019 № 15) відповідності до абз. 9 п. 9 Положення № 848.
Разом з тим, колегія суддів вважає відсутніми підстави для зобов`язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради поновити ОСОБА_1 раніше призначену субсидію з 01.10.2018, оскільки лише у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.
Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв`язку з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до викладеного, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального прав, суд дійшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення в частині та прийняття в цій частині нового рішення.
Керуючись ст. ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним рішення комісії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, викладене в протоколі № 15 від 12 квітня 2019 року, яким припинено надання ОСОБА_1 раніше призначеної субсидії з 01.10.2018, а також дій, пов`язаних із направленням повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979 скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити. 
Рішення комісії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, викладене в протоколі № 15 від 12 квітня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 відмови в призначення з 01.10.2018 субсидії - визнати протиправним та скасувати.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, пов`язані із направленням ОСОБА_1 повідомлення від 22 квітня 2019 року про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979.
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:          

Судді: