У х в а л а
06 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/2122/19-ц
 
провадження № 61-9490 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., 
Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року залишено без змін. 
24 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
АТ КБ «ПриватБанк»подано касаційну скаргу (надійшла 26 червня 2020 року), 
в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень. 
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження банк посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 28 травня 
2020 року, надавши відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Крім цього, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення 
у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, з якими суд касаційної інстанції погоджується.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк 
на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду 
м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 12 травня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року. 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/2122/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
І. А. Воробйова
 
Д. Д. Луспеник