ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/1011/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу  Одеської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року (головуючий суддя Турова О.М.)
у справі  № 160/1011/20
за позовом    ОСОБА_1 
до  Одеської митниці Держмитслужби
про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до Одеської митниці Держмитслужби, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.52), просила:
- визнати бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка полягає у не складанні та не направленні в установленому законодавством порядку до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних платежів, а саме: 26409,02грн. мита на транспортні засоби та 58099,83грн. податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами, протиправною;
-   зобов`язати Одеську митницю ДФС вчинити дії, а саме: скласти та направити в установленому законодавством порядку до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних платежів, а саме: 26409,02грн. мита на транспортні засоби та 58099,83грн. податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами митного оформлення легкового автомобіля, придбаного позивачем та ввезеного на митну територію України, Одеська митниця ДФС відмовила у митному оформленні цього транспортного засобу за заявленою митною вартістю, прийнявши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2019/00188 від 31.01.2019 та рішення про коригування митної вартості №UA500000/2019/000218/2 від 31.01.2019, яким скориговано заявлену декларантом митну вартість у бік збільшення, внаслідок чого позивач був вимушений здійснити митне оформлення за митною вартістю, яка визначена митницею, що призвело до сплати митних платежів у більшому розмірі, а саме: додаткової сплати мита на транспортні засоби на суму 26409,02 грн. та податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами на суму 58099,83 грн. в подальшому рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA500000/2019/000218/2 від 31.01.2019 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2019/00188 від 31.01.2019 оскаржені ОСОБА_1 у судовому порядку і рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №160/1981/19, яке набрало законної сили 19.08.2019, скасовані, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів, однак, відповідач  безпідставно відмовив у складанні та направленні до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплачених сум митних платежів, чим порушив вимоги ст.301 Митного кодексу України, ст.43 Податкового кодексу України та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано відмову Одеської митниці ДФС надати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум митних платежів, викладену у листі від 05.12.2019 за вих.№11135/10/15-70-19-02-08.
Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби  повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 листопада 2019 року (вх.№П-4390/ДЗН від 27.11.2019) про повернення надміру сплачених сум митних платежів відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844, з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні. У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №160/1981/19, яке набрало законної сили 19.08.2019, свідчить про правильність визначення митної вартості товару, заявленої позивачем при подачі митної декларації №UA500650/2019/002145 від 24.01.2019. За таких обставин, суд дійшов висновку, що всі відомості, внесені до митної декларації на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості, є помилковими, а сплачені на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню за умови звернення до митного органу платника податків із відповідною заявою та дотримання встановлених законом для цього умов.
Суд встановив, що єдиною підставою для відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів стало неподання позивачем заяви про внесення змін до митної декларації, але сторонами не надано доказів, що митним органом в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.11.2019 на виконання вимог п.5 розділу ІІІ Порядку №643 здійснювалася перевірка факту перерахування позивачем суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у позивача податкового боргу, що є обов`язком саме митного органу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про зобов`язання  відповідача повторно розглянути заяву позивача про повернення надміру сплачених сум митних платежів.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить  скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції. Відповідач зазначає, що резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №160/1981/19, яким скасовано рішення Одеської митниці ДФС   про коригування митної вартості №UA500000/2019/000218/2 від 31.01.2019, не містить положень щодо зобов`язання митного органу повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені нею суми митних платежів, а також відомостей про розмір таких сум. При цьому, станом на теперішній час відсутні відомості щодо використання або невикористання позивачем права зменшення своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість у відповідних податкових періодах згідно з розділом V Податкового кодексу України на суму надміру сплаченого податку через оскаржене в судовому порядку рішення про коригування митної вартості товару. Крім того, згідно зі ст.43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для надання контролюючим органом висновку про повернення сум надміру сплачених коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є відсутність у платника податків податкового боргу. Відповідач зазначає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 без з`ясування цих питань призведе до порушення приписів ст.43, п.п.180.1.3 п.180.1 ст.180, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190, п.198.1,п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017р. №643 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017р. за №976/30844.
Сторони про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи,  ПП «Каргоу Брокінг Едженсі» (уповноваженою особою позивача) на підставі митної декларації №UA500650/2019/002145 від 24.01.2019 ввезено на митну територію України придбаний позивачем транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ТОYОТА», модель «RAV4», кузов № НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів -2494 см3, тип двигуна - бензин; колісна формула - 4кл.*4; тип кузова - універсал; колір - сірий; календарний рік виготовлення - 2017; модельний рік виготовлення - 2017. 
24.01.2019 декларантом для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу Одеській митниці ДФС подано в електронній формі митну декларацію за №UA500650/2019/002145, в якій заявлено митну вартість автомобіля в розмірі 9700 доларів США. Митна вартість транспортного засобу визначена за основним методом - за ціною договору (вартість операції). 
В графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 9700 доларів США, в графі 45 «коригування» вказано 268726,02гривень, в графі 23 «курс валюти» - 27,70371300 гривень.
31.01.2019 відповідач за результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації №UA500650/2019/002145 та доданих до неї документів, відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю, про що видав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів від 31.01.2019 №UA500650/2019/00188.
Також відповідач здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та виніс рішення про коригування митної вартості товарів №UA500650/2019/00188 від 31.01.2019, яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом у розмірі 19325 доларів США.
На підставі рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500650/2019/00188 від 31.01.2019 позивачем подано нову митну декларацію №UA500650/2019/003174 від 05.02.2019, за якою транспортний засіб позивача випущено у вільний обіг, а також сплачено митні платежі, на підставі вказаного  рішення про коригування митної вартості товарів.
Питання правомірності рішення митного органу про коригування митної вартості №UA500650/2019/00188 від 31.01.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 31.01.2019 №UA500650/2019/00188 було предметом судового розгляду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №160/1981/19 позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості № UA500000/2019/000218/2 від 31.01.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500650/2019/00188 від 31.01.2019.
Означене  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №160/1981/19 набрало законної сили 19.08.2019.
22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів, в якій просила повернути їй надміру сплачені нею суми митних платежів у загальному розмірі 84508,85грн., які складаються з: мита на транспортні засоби у сумі 26409,02грн. та податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у сумі 58099,83 грн. на її поточний рахунок в установі банку за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; поточний рахунок: НОМЕР_3 IB AN НОМЕР_4 ; банк Отримувача: ПАТ «ПриватБанк»; МФО: 305299. 
Вказана заява надійшла до Одеської митниці ДФС 27.11.2019 та зареєстрована за вх.№П-4390/ДЗН.
До заяви ОСОБА_1 надано копії наступних документів: митної декларації №UA500650/2019/003174 від 05.02.2019; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000218/2 від 31.01.2019; квитанції від 06.12.2018 №37322070 на суму 89500,00грн.; квитанції від 04.02.2019 №38713692 на суму 81500,00грн.; квитанції від 05.02.2019 №38733095 на суму 1000,00грн.; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №160/1981/19; постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №160/1981/19; ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.10.2019 №К/9901/26830/19.
Листом від 05.12.2019 вих.№11135/10/15-70-19-02-08 Одеська митниця ДФС фактично відмовила ОСОБА_1 надати висновок про повернення надміру сплачених нею сум митних платежів з посиланням на те, що за результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 від 22.11.2019 встановлено, що в поданій заяві вказані реквізити митної декларації, однак, згідно з відомостями АСМО «Інспектор» за митною декларацією від 05.02.2019 №UА500650/2019/003174, оформленою згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів №UА500000/2019/000218/2 від 31.01.2019, суми податків, що підлягають поверненню, із способом розрахунку в відповідних графах митної декларації « 99», не обліковуються, у зв`язку із чим питання щодо повернення надміру сплачених до бюджету сум митних платежів ОСОБА_1 може бути розглянуто Одеською митницею ДФС за результатами вжиття декларантом заходів щодо внесення змін до митної декларації шляхом звернення до митного органу із заявою про оформлення аркушу коригування у зв`язку із скасуванням судовим рішенням рішення про коригування митної вартості згідно з приписами ст.269 Митного кодексу України та п.п.33, 37 Положення про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, яким визначений порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання, зокрема, у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу про коригування митної вартості, та подальшого подання заяви про повернення надміру сплачених сум митних платежів після проведення внесення вищевказаних змін до декларації.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. 
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. 
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ч.4 ст.301 МК України якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Згідно ч.8 ст.301 МК України повернення не здійснюється: 1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; 2) в інших випадках, встановлених  Податковим кодексом України.
Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
За правилами п.п.43.3 - 43.4 ст.43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Відповідно до п.43.6 ст.43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Згідно ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844, затверджений Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. 
Згідно розділу ІІІ Порядку № 643 в редакції на час звернення позивача до митного органу із заявою від 22.11.2019: 
п. 1. Повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених  частиною п`ятою  статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
п.2. Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці ДФС (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених  статтею 102  Податкового кодексу України.
п.3. У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів:  а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів. 
До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
п.4. Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.
П.5. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).
п.6. Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з  додатками 1,  2  до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.
п.11. У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.
З аналізу наведених норм вбачається, що за поданою до митного органу заявою платника податків митний орган, після опрацювання цієї заяви та перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати, готує висновок щодо повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, який передається до органу казначейської служби для здійснення перерахування цих коштів платнику податків, або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.
При цьому в поверненні коштів може бути відмовлено, зокрема,  у випадку недотримання заявником вимог  п. 3 цього розділу. 
Виходячи з встановлених у справі обставин, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що  в заяві про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 22 листопада 2019 року позивач  зазначив причину повернення коштів - набрання законної сили судовим рішенням про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості №UA500000/2019/000218/2 від 31.01.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2019/00188 від 31.01.2019; квитанції, відповідно до яких здійснено сплату цих митних платежів; суму коштів до повернення за видами митних, інших платежів, яку визначено як різницю між сумою митих платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною Одеською митницею ДФС відповідно до рішення про коригування митної вартості, що скасоване в судовому порядку; напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів), а також реквізити митної декларації, за якою помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.
Також позивачем додано до заяви документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів; копію рішення суду, що набрало законної сили, щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів.
Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до митного органу з заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 22 листопада 2019 року дотримано всі вимоги, передбачені п.3 розділу ІІІ Порядку №643.
Суд першої інстанції вірно встановив безпідставним посилання відповідача на неможливість розглянути  заяву ОСОБА_1 від 22.11.2019 без попереднього звернення позивача із заявою щодо внесення змін до митної декларації від 05.02.2019 №UА500650/2019/003174, оформленої згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів №UА500000/2019/000218/2 від 31.01.2019, у зв`язку із скасуванням судовим рішенням означеного рішення про коригування митної вартості згідно з приписами ст.269 Митного кодексу України та п.п.33, 37 Положення про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №450, оскільки згідно з відомостями АСМО «Інспектор» за митною декларацією від 05.02.2019р. №UА500650/2019/003174 суми податків, що підлягають поверненню, із способом розрахунку в відповідних графах митної декларації « 99», не обліковуються.
Відповідно до п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом, зокрема, заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення. Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.
Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом, зокрема, у разі:
- необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.
Отже складання аркушу коригування у разі   необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу, здійснюється митним органом самостійно без необхідності подання окремого письмового звернення декларанта, на відміну від всіх інших, передбачених п.37 Положення №450, випадків, в яких складається аркуш коригування.
Також п. 12 Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за №1995/22307 передбачено, що у разі складання аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) заповнюються розділи ІІ та ІІІ аркуша коригування. У розділі ІІ аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД на бланку єдиного адміністративного документа). Графи розділу ІІ аркуша коригування заповнюються відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684. 
Таким чином за нормами діючого законодавства складання аркушу коригування у разі повернення митних платежів здійснюється митним органом без окремої на те заяви особи, що звертається за поверненням надміру сплачених митних платежів (декларанта), шляхом заповнення розділів ІІ та ІІІ цього аркушу коригування із зазначенням у них здійсненого митним органом розрахунку сум митних платежів за новими відомостями та фактичних відомостей про повернення надміру сплачених митних платежів.
Апеляційний суд також погоджується з судом першої інстанції, що в спірному випадку права позивача порушені саме протиправною відмовою відповідача надати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум митних платежів, викладеною у листі Одеської митниці ДФС від 05.12.2019 вих.№11135/10/15-70-19-02-08, внаслідок чого суд першої інстанції обґрунтовано застосував приписи ч.2 ст.9 9 КАС України і, вийшовши за межі позовних вимог,  визнав протиправною відмову Одеської митниці ДФС надати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум митних платежів, викладену у листі від 05.12.2019 за вих.№11135/10/15-70-19-02-08, вказуючи,  що саме такий спосіб є належним способом захисту порушеного права.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача скласти та направити в установленому законодавством порядку до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних платежів, а саме: 26409,02 грн. мита на транспортні засоби та 58099,83 грн. податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами, суд першої інстанції вірно зазначив, що при розгляді справ означеної категорії суди, зобов`язуючи митний орган скласти та надати до органів Держказначейства висновок про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, зобов`язані встановити розмір таких надмірно сплачених платежів та з`ясувати, чи зараховані вони до відповідного бюджету.
Оскільки оскаржувана позивачем відмова відповідача  надати висновок про повернення надміру сплачених коштів обумовлена виключно неподанням позивачем заяви про внесення змін до митної декларації, митним органом в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.11.2019 фактично не здійснювалася перевірка факту перерахування позивачем суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у позивача податкового боргу, що є обов`язком саме митного органу, суд не може перебирати на себе повноваження митного органу і перевіряти ці обставини.
Крім того, суд першої інстанції вірно зауважив, що суми грошових коштів, що підлягають поверненню, взагалі не були предметом розгляду судової справи, за результатами якої скасовано рішення про коригування митної вартості, а митним органом не надано жодної оцінки (розрахунку тощо) щодо відповідності таких сум.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, всупереч розділу ІІІ Порядку №643, не перевірив факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та не встановив наявність переплати і її розмір, а також не перевірив наявність/відсутність у позивача податкового боргу, що перешкоджає остаточному вирішенню питання щодо необхідності подання митним органом висновку до відповідного органу Держказначейства про повернення надміру сплачених позивачем сум митних та інших платежів, фактично відповідач відмовив в задоволенні заяви позивача про повернення надміру сплаченого платежу з формальних підстав, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову. 
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.  
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.  
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 160/1011/20 залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко