УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
03 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/1118/20
провадження № К/9901/21098/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі № 580/1118/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити раніше встановлений їй розмір пенсії - 4 380,66 грн, обчислений відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відшкодувати недоплачену суму, починаючи з 01.05.2019.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.04.2020, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, закрив провадження у справі з тих мотивів, що є ухвала суду, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
06.07.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Названа заява обґрунтовувалась тим, що апеляційна скарга скаржниці не була розглянута по суті, а отже й судовий збір за подання апеляційної скарги належить їй повернути на підставі Закону України «Про судовий збір».
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2020 відмовив ОСОБА_1 у поверненні судового збору з розрахункового рахунку Шостого апеляційного адміністративного суду.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 й зобов`язати Шостий апеляційний адміністративний суд повернути їй сплачений судовий збір відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з таких мотивів.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилом частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції:
1) про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження;
2) про повернення апеляційної скарги;
3) про зупинення провадження;
4) щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову;
5) про відмову ухвалити додаткове рішення;
6) про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення;
7) про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення;
8) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
9) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;
10) про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
11) про заміну сторони у справі;
11) про накладення штрафу в порядку процесуального примусу;
12) окремі ухвали.
Верховний Суд наголошує, що частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, і до цьому переліку не входить ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору.
Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання заявниці щодо повернення їй судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яке може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з частиною третьою статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у цій справі треба відмовити.
Керуючись положеннями частини третьої статті 328, а також приписами пункту 1 частини   першої 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі № 580/1118/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                          В.М. Кравчук