ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.	Справа № 440/892/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,
Суддів: Сіренко О.І. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"   на ухвалу  Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 (головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова) по справі № 440/892/20
за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"         
до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України                              
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства  юстиції України  (далі - відповідач) про визнання  протиправними та скасування  постанови ВП №50530139 від 26.04.2018.
Ухвалою Полтавського  окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №440/892/20  позовну заяву повернуто  позивачеві.
Позивач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу в якій просить суд  скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження  розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,  неповного з`ясування обставин справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що  апеляційна  скарга позивача підлягає   задоволенню,  з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що    ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №440/892/20  залишено позовну заяву без розгляду для надання до суду  позовної заяви,  оформленої  відповідно до вимог статей 160,1621 КАС України,а також її копій відповідно до кількості учасників справи належним чином завірених копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви,а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.
Суд першої інстанції, під час повернення позову, дійшов до висновку  що  позивачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення без руху   позовної заяви лише частково виплавлені  недоліки.
Колегія суддів  погоджується з  такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. 
У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
На підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу належить надати до суду позовну заяву,  оформлену  відповідно до вимог статей 160,161 КАС України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи належним чином завірених копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.
28.02.2020, позивач наданий до суду першої інстанції лист на виконання даної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду (аркуш справи 17) до якого  наданий адміністративний позов з додатками відповідно до кількості учасників справи в 2-примірниках.
З огляду на відсутність підтвердження спростувань доводів позивача та його апеляційної скарги про  виправлення у повному обсязі, колегія суддів, вважає, що позивачем виправлені недоліки вказані судом першої інстанції у повному обсязі.
Суд першої інстанції  під час  розгляду справи в суді першої інстанції допустив  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга – задоволенню.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" -  задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі                         № 440/892/20  - скасувати і направити справу для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.О. Донець	
Судді	   	О.І. Сіренко    З.О. Кононенко