УХВАЛА

03 серпня 2020 року 

Київ

справа №360/5085/19

адміністративне провадження №Зн/9901/54/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №360/5085/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року на суму 23269,12 грн;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області провести нарахування та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року на суму               23269,12 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від  21 квітня 2020 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за            07 листопада 2015 року в сумі 277,01 грн (двісті сімдесят сім гривень 01 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.
17 липня 2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення винесеного Касаційним адміністративним судом у справі №360/5085/19.
21 липня 2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано колегії суддів: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Загороднюк А.Г.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Соколов В.М. з 30 червня до 31 липня 2020 року перебував у відпустці, що підтверджується наказом від 12 червня 2020 року № 54-к.
На обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначив, що після винесення ухвали Касаційним адміністративним судом у справі №360/5085/19 стало відомо про наявність рішень про відкриття касаційних проваджень у подібних справах. Зазначає про відсутність єдиної судової практики у подібних правовідносинах, а також, що відкриття провадження у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім цього, заявник вказує, що вже після винесення рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду стало відомо про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
ОСОБА_1 , керуючись статтями 363, 364 та 365 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить Суд вирішити питання про допуск справи до провадження та відкрити провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення. Винести постанову про задоволення заяви. Скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №360/5085/19 та винести рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Нормами частин першої та другої статті 366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.
Згідно частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали;                  2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 30 квітня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №360/5285/19.
Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 19 червня 2020 року у справі №813/2558/13-а, від 30 січня 2020 року у справі №300/1040/19, від 24 липня 2019 року у справі №813/2558/13-а.
Поряд з цим, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), який набрав чинності 15 грудня             2017 року, не передбачено підстав для звернення з заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від           30 квітня 2020 року у справі №360/5085/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про перегляд судового рішення у справі №360/5285/19 надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

________________________

________________________

________________________
В.М.Соколов
М.В. Білак
А.Г.Загороднюк,
Судді Верховного Суду