УХВАЛА

08 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2421/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",
відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за вх. № 6223/2020
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 
у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
та на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019
у складі судді Желєзної С.П.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 
про стягнення 279 599,28 грн та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - природний газ у обсязі 49 455 тис. куб.м.,

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м.  Одеса про зобов`язання відповідача повернути безпідставно набуте майно природного газу у обсязі 49,455 тис. куб. метрів та стягнення 279 599,28 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна. 
17.10.2019 ухвалою Господарського суду Одеської області залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". 
13.12.2019 рішенням Господарського суду Одеської області у справі №  916/2421/19 відмовлено у задоволенні заявлених АТ "Укртрансгаз" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (далі - КЕВ м. Одеса) позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ у обсязі 49,455 тис. куб. метрів та стягнення 279  599,28 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 49,455 тис. куб. метрів.
30.06.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі №  916/2421/19 залишено без змін.
29.07.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) АТ "Укртрансгаз" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі № 916/2421/19.
Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у даній справі.
19.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2421/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя  - Катеринчук  Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.09.2020.
АТ "Укртрансгаз" вказує, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №  916/2421/19, є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, положень статей 256, 261 Цивільного кодексу України щодо порядку застосування строків позовної давності (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Крім того скаржник зазначає, що підстави касаційного оскарження обґрунтовуються і тим, що у зв`язку з порушенням норм процесуального права суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, при тому, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній (п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Додатково підставами касаційного оскарження скаржник вказує також те, що судами застосовані норми матеріального права, що не підлягали застосуванню до правовідносин сторін, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Водночас, у поданій касаційній скарзі скаржник не погоджується з вказаними судовими рішеннями, оскільки, датою коли позивач довідався про порушення своїх прав та інтересів є дата вступу рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2018 в законну силу, а саме 21.02.2019.
Про вищевказані обставини щодо поважності причин пропуску строку позовної давності позивач зазначав в своїй відповіді на відзив в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі та в письмових поясненнях у суді апеляційної інстанції. Однак, вказані заперечення та пояснення, на думку скаржника, були проігноровані судами. Отже, як вважає скаржник, перебіг строку позовної давності почався з 21.02.2019, та на даний час є таким, що не сплив, а тому висновок суду про сплив строку позовної давності є безпідставними та необґрунтованими.
Таким чином, на думку скаржника, викладене свідчить про неповне з`ясування судами всіх обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд мав встановити, та не відповідність висновків суду дійсним обставинам справи.
З урахуванням викладеного, скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій при постановленні оскаржуваних постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі №  916/2421/19 було порушено норми матеріального, зокрема, статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України і процесуального права, зокрема, статей 2, 7, 11, 13, 42, 73-80, 86, 236, 237, 238, 269, 275, 277 Господарського процесуального права України, що є підставою для їх скасування. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зобов`язання відповідача повернути безпідставно набуте майно природного газу у обсязі 49,455 тис. куб. метрів та стягнення 279 599,28 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна у серпні 2019 року. 
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі (279  599,28*1,5%)*200% = 8  387,98 грн. 
Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 7 607 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 4542 від 24.07.2020, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір". 
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі № 916/2421/19 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме  - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 780,98 грн.
Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі № 916/2421/19 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків даної касаційної скарги.
Керуючись статтями 163, 174, 234, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі № 916/2421/19 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя Верховного Суду                                                                      В.Г. Пєсков