Справа № 163/1824/20  Провадження №33/802/621/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП  	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 13.05.2020 о 03:21 годині по вулиці Центральній в селі Вишнів Любомльського району Волинської області керувала автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративному відповідальність. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала апеляційну скаргу та просила закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є вірною.
Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону враховано не було в повній мірі.
З поданих в апеляційному суді документів встановлено, що ОСОБА_1 винуватість визнала повністю, працює, позитивно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей, чоловік загинув у 2016 році.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також досліджені в апеляційному суді характеризуючі дані, пом`якшуючі відповідальність обставини – щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний суд задовольняє скаргу та закриває провадження у справі у зв`язку з звільненням особи від адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладеного адміністративного правопорушення, скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду          О.М.Клок