Ухвала
 
17 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 766/22645/18
провадження № 61-9037ск20   
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 рокута постанову Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майна, стягнення заборгованості за комунальні послуги та об`єднаним позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_3 , третя особа -    ОСОБА_2  про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,
встановив:
У червні 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника Проніну О. О. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 30 червня           2020 року  ОСОБА_1 надіслав до суду квитанцію № 0.0.1761679242.1 від             09 липня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 2 284, 49 грн. 
Як свідчить аналіз касаційної скарги особа, яка її подала, не погоджується також    з додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від          21 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонськогоапеляційного суду від 06 травня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні заяви адвоката Проніної О. О., що діє в інтересах   ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.
Таким чином  ОСОБА_1 необхідно вказати у прохальній частині касаційної скарги, що він оскаржє також і додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Відтак, заявнику слід зазначити вимоги до Верховного Суду з урахуванням положень частини першої статті 409 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно подати судукасаційну скаргу  у новій редакції та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 у строк для усунення недоліків касаційної скаргина рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 рокута постанову Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов