УХВАЛА

23 липня 2020 року 
Київ
справа №200/14916/18-а
адміністративне провадження №К/9901/31564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді--доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №200/14916/18-а, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 16 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасовано в частині визнання протиправними та скасування наказів відповідача №234/165-18к від 28 листопада 2018 року та №230/165-18к від 26 листопада 2018 року, поновлено на посаді і ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ № 234/165-18к від 28 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» у вигляді порушення Присяги державного службовця. 
Визнано протиправним та скасовано наказ №230/165-18к від 26 листопада 2018 року про скасування надбавки ОСОБА_1 . 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації                         з 29 листопада 2018 року.
Позовні вимоги в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітної плати за весь час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
20 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про виправлення описки в тексті вказаної постанови Верховного Суду, а саме - дату поновлення ОСОБА_1 на посаді з « 29 листопада 2018 року» на « 05 грудня 2018 року».
За перевіркою матеріалів вказаної справи, вбачається, що під час виготовлення судового рішення допущені описки, а саме - у пункті 62 мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Верховного суду від 16 липня 2020 року неправильно зазначено дату поновлення ОСОБА_1 на посаді - замість                «з 05 грудня 2018 року» вказано « 29 листопада 2018 року».
Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено та зазначено у пункті 14 постанови Верховного Суду від 16 липня 2020 року, що, відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Донецької ОДА № 295/165-18к, враховуючи період її тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 звільнено з посади з 04 грудня 2018 року.
Таким чином, касаційним судом визначено дату поновлення на роботі позивача, виходячи зі скасованого судом наказу про незаконне звільнення позивача з                    04 грудня 2018 року.
Частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №200/14916/18-а.
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №200/14916/18-а, вказавши у пункті 62 мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Верховного суду від 16 липня 2020 року у справі №200/14916/18-а «з 05 грудня 2018 року» замість «з 29 листопада 2018 року».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

………………………..
………………………..
………………………..
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська
Судді Верховного Суду