УХВАЛА
07 серпня 2020 року 
Київ
справа №813/5500/14
адміністративне провадження №К/9901/15302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка  В.М., Данилевич Н.А.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до        Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, скасування наказів про звільнення, зобов`язання вчинити дії скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 з 30.05.2007 в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на посаді першого заступника начальника. 
01.07.2019 Верховним Судом видано виконавчий лист у справі №813/5500/14 про поновлення   ОСОБА_1 з 30.05.2007 в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на посаді першого заступника начальника, боржником у якому зазначено Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (79000, Львівська область, м. Львів, пл. Шашкевича, будинок 1, код ЄДРПОУ 34942940).
03.08.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі. 
На обґрунтування поданої заяви позивач наголошує на обов`язковості виконання судового рішення та посилається на допущення відповідачами у справі (боржником) протиправної, на думку позивача, бездіяльності щодо його невиконання. 
Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Порядок вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено розділом IV КАС України. 
Зокрема, стаття 382 КАС України, включена до вказаного розділу Кодексу, передбачає можливість вжиття судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, заходів судового контролю за його виконанням шляхом встановлення суб`єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, строку для подання звіту про його виконання, а в разі неподання ним такого звіту або за наслідками його розгляду - накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу у встановленому законодавством розмірі. 
Натомість, стаття 383 КАС України розділу IV КАС України наділяє особу-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, правом подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. При цьому, норма даної статті також є одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення. 
Таким чином, з метою вирішення судом питання щодо вжиття заходів судового контролю безпосереднє значення має те, на підставі норм якої статті подано відповідну заяву, адже у випадку її подання у порядку статті 382 КАС України це питання повинно вирішуватись судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, а у випадку її подання у порядку статті 383 КАС України - судом першої інстанції.  
Слід наголосити, що позивач у прохальній частині своєї заяви не зазначає ні змісту вимог, які повинні бути розглянуті Верховним Судом за наслідками вирішення цієї заяви, ні норм КАС України, на основі яких подано відповідну заяву, а лише просить врахувати наведені ним факти стверджуваної бездіяльності відповідача та задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 22.05.2019.
Крім того, до своєї заяви позивач не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження).
Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).
Згідно з абзацом  10 частини 1 цієї статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з цим, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 355, 359, 382-383 КАС України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням         судового рішення у справі №813/5500/14 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Шарапа В.М.

                                                                                                              Бевзенко В.М.

                                                                                                              Данилевич Н.А.