УХВАЛА

31 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа № 15/368 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:
позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 
відповідач - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії",
Комунальне підприємство "Теплоенергетик"

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенергетик"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 10.06.2020 
у складі колегії суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
у справі №15/368
за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) правонаступником 
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго" (правонаступник - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії")
про стягнення 5 098 391, 17 грн.
ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 поштовим відправленням через Центральний апеляційний господарський суд Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (далі - КП "Теплоенергетик") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №13-1446/03 від 27.07.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №15/368 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №15/368 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Жукова С.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020.
Подана КП "Теплоенергетик" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.
З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги КП "Теплоенергетик" без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, КП "Теплоенергетик" у пункті 1 її прохальної частини клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду 10.06.2020 та в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови 10.06.2020 отримано скаржником 13.07.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №4900083969348 із веб-сайту АТ "Укрпошта". Скаржник звернувся з касаційною скаргою 30.07.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.
Як вбачається з касаційної скарги КП "Теплоенергетик", предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 10.06.2020, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 15.01.2020 у справі №15/368; повний текст постанови апеляційного суду складено 02.07.2020.
Отже, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №15/368 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 22.07.2020 включно.
Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: 
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень віднесено Законом України №540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями).
Законом України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Встановлений законом строк на оскарження постанови апеляційного суду від 10.06.2020 у справі №15/368 тривав з 03.07.2020 до 22.07.2020 включно, а з 17.07.2020 набрав чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020, яким викладено у новій редакції пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та встановлено пільговий період з 17.07.2020 по 06.08.2020 включно, впродовж якого учасники справи мають право на продовження процесуальних строків у зв`язку з установленням 12.03.2020 Кабінетом Міністрів України карантину на усій території України. 
Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 10.06.2020 у справі №15/368 пролонгувався до 06.08.2020 включно, тому касаційну скаргу КП "Теплоенергетик", подану 30.07.2020 через апеляційний суд, необхідно вважати такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
Відтак, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 10.06.2020 у справі №15/368 за касаційною скаргою КП "Теплоенергетик".
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду відмовляє у задоволенні клопотання КП "Теплоенергетик" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №15/368 та вважає касаційну скаргу КП "Теплоенергетик" такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Предметом касаційного оскарження скаржником визначено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2020 про розгляд заяви позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду від 16.02.2006 у справі №15/368.
Зазначена постанова апеляційного суду визначена як судове рішення, що може бути предметом касаційного оскарження в силу пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України та пункту 26 частини першої статті 255 ГПК України.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України КП "Теплоенергетик" як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №15/368 зіслалося на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови 10.06.2020 апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права (частини третю, четверту статті 22 Закону України "Про теплопостачання"), порушено норми процесуального права та безпідставно замінено боржника (відповідача) у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №15/368 - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик".
Скаржник зауважив на правовій позиції Верховного Суду у постанові від 25.02.2020 у справі №910/2615/18 щодо застосування частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" при вирішенні питання про правонаступництво в частині боргових зобов`язань споживача зі сплати коштів за спожиті енергоносії.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана КП "Теплоенергетик" касаційна скарга відповідає вимогам щодо їх форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України. Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №15/368 за касаційною скаргою КП "Теплоенергетик" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №15/368 строк на подання відзиву на касаційну скаргу КП "Теплоенергетик" до 18.09.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 288, 290, 291, 293, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №15/368 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенергетик" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенергетик" на 24 вересня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи №15/368 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенергетик" до 18.09.2020. 
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                    С.В. Жуков
                                                                                                    В.Г. Пєсков