ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2020 р.           Справа№ 911/2301/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Пашкіної С.А. 

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.
позивач: Євтіхієва К.Л. 
відповідач: не з`явився
третя особа позивача: Пронюк В.Я.
третя особа відповідача: Павліченко Л.М. 

розглянувши у відкритому судовому апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Київської області  
від 02.03.2020 
у справі № 911/2301/19 (суддя Колесник Р.М.)
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 
до Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" 
про зобов`язання повернути майно та стягнення 9 368,92 гривень

УСТАНОВИВ:

АТ "Укртрансгаз" звернулося  до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, і просило суд:
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1,402 тис. куб. метрів;
- стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 9368,92 гривень, вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1,402 тис. куб. метрів.
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/2301/19 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено у повному обсязі.
Указане рішення обґрунтоване тим, що на думку місцевого господарського суду  позивачем не доведено безпідставність як передачі природного газу в обсязі 1,402 тис. куб. метрів з його газотранспортної системи споживачу, так і безпідставність отримання цього газу останнім, що зумовлює неможливість задоволення заявлених позовних вимог та зобов`язання відповідача повернути позивачу майно (природний газ) на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/2301/19 в частині відмови у стягненні вартості природного газу та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення 9  368,92 грн. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" судові витрати у сумі 2881,50 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні  позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 9368,92 грн. Зокрема апелянт посилається на те, що обов`язковою передумовою поставки природного газу споживачу є наявність укладеного з постачальником договору, при цьому між НАК "Нафтогаз України" та відповідачем у січні-лютому 2016 року не існувало будь-яких договірних відносин. Також НАК "Нафтогаз України" зазначає, що для транспортування природного газу відповідним споживачам НАК "Нафтогаз України" замовляє послугу транспортування лише в обсягах, передбачених відповідними договорами постачання природного газу. За відсутності заявки на транспортування у відповідний період в газотранспортній системі відсутній природний газ, власником якого є НАК "Нафтогаз України". Разом із тим, НАК "Нафтогаз України" стверджує, що не замовляла у АТ "Укртрансгаз" послугу транспортування природного газу відповідачу у спірний період, а отже, в газотранспортній системі у спірний період фізично був відсутній газ НАК "Нафтогаз України", який міг би спожити відповідач.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 911/2301/19 відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення  Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/2301/19,  призначено справу до розгляду на 02.06.2020. 
Також не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/2301/19 повністю. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при оскарженні судового рішення у даній справі та витрати у суді першої інстанції покласти на відповідача. Крім того, скаржник просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Зокрема апелянт посилається на те, що відповідач в січні та лютому 2016 року, безпідставно та без будь-яких договірних відносин, набув з газотранспортної системи, оператором якої є ПАТ "Київоблгаз", 1,402 тис. куб. метрів природного газу, власником якого є АТ "Укртрансгаз". При цьому, як зазначає позивач, у разі відсутності постачальника відповідних обсягів природного газу відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання, як це передбачено абз. 2 п. 3 гл. 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи. У зв`язку з чим, позивач вважає, що, у відповідності до ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язаний повернути йому в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1,402 тис. куб. метрів, а у випадку його відсутності відшкодувати вартість такого майна, яка на момент подання позову становить 9 368,92 гривень.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 911/2301/19 задоволено  клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/2301/19, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрите апеляційне провадження у справі № 911/2301/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", призначено справу до розгляду на 02.06.2020.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" 
подало письмовий відзив на апеляційні скарги у якому просило суд апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Як убачається з матеріалів справи, заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання  відповідача  повернути АТ  "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1,402 тис. куб. метрів, а також про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 9368,92 гривень, вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1,402 тис. куб. метрів.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач стверджує, що відповідач у січні та лютому 2016 року, безпідставно та без будь-яких договірних відносин, набув з газотранспортної системи, оператором якої є ПАТ "Київоблгаз", 1,402 тис. куб. метрів природного газу, власником якого є АТ "Укртрансгаз". При цьому, як зазначає позивач, у разі відсутності постачальника відповідних обсягів природного газу відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання, як це передбачено абз. 2 п. 3 гл. 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи.
Позивач указує, що відповідачу в січні та лютому 2016 року не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу жодним постачальником, а відтак відбір 1,402 тис. куб. метрів природного газу був здійснений відповідачем з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель та подані до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС, що підтверджується довідкою Головного бухгалтера АТ "Укртрансгаз".
Факт безпідставного відбору природного газу об`ємом 1,402 тис. куб. метрів позивач підтверджує звітами про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за січень-лютий 2016 року, який складено ПАТ "Київоблгаз", довідками начальника управління комерційного обліку та транспортування природного газу філії ОГТС України "Інформація про надходження на точках виходу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених на Операторів газорозподільчих мереж, з зазначенням обсягів небалансу за    2016    рік", згідно яких у січні та лютому 2016 року за замовником послуг транспортування - ПАТ "Київоблгаз" рахується обсяг небалансу (в т.ч. без підтверджених номінацій) - 0,605    (за січень) та 0,797 (за лютий) по контрагенту КЗ "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, довідкою, підписаної головним бухгалтером вбачається, що АТ "Укртрансгаз" у період з січня 2016 року по червень    2018    року здійснювало списання природного газу на балансування та реєстрами обсягів газу, що були використані споживачами по договорах з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" із мереж ПАТ "Київоблгаз" у січні та лютому 2016 року.
Відтак, оскільки, на думку позивача, відповідач набув природний газ позивача у січні та лютому 2016 року в обсязі 1,402 тис. куб. метрів без будь-якої підстави, то останній зобов`язаний повернути позивачу безпідставно набуте майно в натурі на підставі ст. 1213 Цивільного кодексу України, а у випадку, якщо буде установлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, відповідач на підставах, передбачених ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, зобов`язаний відшкодувати вартість такого майна, що визначається на момент розгляду судом цієї справи та станом на час подання позову до суду становить 9368,92 гривень.
Відповідач проти указаних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність. 
Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до п.п. 1 п.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу п.6 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, установлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. 
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України). 
Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу (п.2 ст. 509 Цивільного кодексу України). 
У відповідності до п.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.
Колегією суддів установлено, що відповідач не мав  договірних відносин з позивачем та НАК «Нафтогаз України», а отже відсутні договірні підстави для використання відповідачем природного газу у спірні періоди. 
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Частиною першою ст. 13 Закону передбачено право споживача на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають установленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
Частиною другою ст. 13 Закону визначені обов`язки споживача, зокрема, укласти договір про постачання природного газу та не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Пункт 1 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, установлює, що підставою для постачання природного газу споживачу є, зокрема наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов, наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період для потреб споживача.
Пунктом 2 даного розділу передбачено, що постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Таким чином,  обов`язковою передумовою поставки природного газу споживачу є наявність укладеного з постачальником договору, його виконання та наявність підтвердженого обсягу природного газу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).
Положенням ч. 2 ст. 22 Закону оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.
Згідно ч. 1 ст. 32 даного Закону транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу у порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.
За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.
Принципи та механізм транспортування газотранспортною системою природного газу визначаються Кодексом газотранспортної системи.
Так, відповідно до п.1 глави 1 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації (заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу).
Для отримання послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами, АТ «НАК «Нафтогаз України» надає АТ «Укртрансгаз» завдання (плановий розподіл обсягів постачання природного газу на місяць, у якому зазначені лише обсяги газу, які передбачені договорами на постачання газу між НАК «Нафтогаз України» та її споживачами) і після підтвердження наявності у НАК «Нафтогаз України» місячного обсягу газу зазначеного у цьому завданні, АТ «Укртрансгаз» надає послугу з транспортування газу магістральними трубопроводами.
Отже, кожен споживач отримує природний газ лише в обсязі, передбаченому заявкою на транспортування. У газотранспортній системі відсутні обсяги природного газу, що не мають власника та цільового призначення.
Для транспортування природного газу відповідним споживачам НАК «Нафтогаз України» замовляє послугу транспортування лише в обсягах, передбачених відповідними договорами постачання природного газу. За відсутності заявки на транспортування у відповідний період в газотранспортній системі відсутній природний газ, власником якого є постачальник газу на підставі договору.
За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не мав договірних відносин з позивачем, але здійснив відібрання газу, мова йде про набуття відповідачем майна без достатньої правової підстави. 
Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Главою 83 ЦК України врегульовано два види позадоговірних зобов`язань:
1)          зобов`язання, що виникають внаслідок безпідставного набуття майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого);
2)          зобов`язання, що виникають внаслідок безпідставного збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого).
Зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:
-          набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути з її володіння (відповідач за спірний період січня-лютого 2016 року набув природний газ у обсязі 1,402 тис.куб.м.);
-          набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майн іншою особою (відповідач здійснив відбір (споживання) природного газу з газотранспортної системи, тобто з ресурсу позивача);
-          відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнеш цивільних прав та обов`язків (відповідач, незважаючи на відсутність у нього постачальник природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системі безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір природного газу в обсязі 1,402 тис.куб.м.).
З огляду на зазначене, здійснений відповідачем відбір природного газу у обсязі 1,402 тис.куб.м. з ресурсу позивача за відсутності у відповідача постачальний природного газу за спірний період та будь-яких договірних відносин з позивачем, є підставою для застосування судом ст. 1212 ЦК України та задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 9368,92 гривень  вартості безпідставно набутого майна. 
При цьому колегія суддів відзначає, що вимога про зобов`язання відповідача  повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1,402 тис. куб. метрів, не підлягає задоволенню з огляду на те, що в  матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у відповідача спірного обсягу газу.
  Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі статтею 277  ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є  нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
За наведених обставин, висновки місцевого господарського суду не можна вважати такими, що відповідають приписам статей 86, 236, 261, 238 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення. 
Зважаючи на те, що місцевим господарським  судом допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів убачає правові підстави для часткового задоволення апеляційної  скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" шляхом скасування оскаржуваного рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні прозову щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 9368,92 гривень, вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1,402 тис. куб. метрів. Позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін. 
Таким чином апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає задоволенню частково, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає залишенню без задоволення. 
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.
3. Рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/2301/19 скасувати частково.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області (ідентифіка- ційний код юридичної особи 26191575, 08205, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 38) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи  30019801, 01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1) 9  368, 92 грн - вартості безпідставно набутого майна.
В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 26191575, 08205, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 38) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи  30019801, 01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1) 960,50 грн судового збору.
5. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 26191575, 08205, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 38) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи  30019801, 01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1) 1  440,75 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.
7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.07.2020.

Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                С.А. Пашкіна