Ухвала

23 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 304/1227/18
Провадження № 51-3702 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Крім цього, частиною 5 цієї статті визначено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, усупереч зазначеним вимогам закону, захисник не надав копій оскаржуваних судових рішень.
При цьому вказує, що оскаржує ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 15 квітня 2020 року.
У ЄДРСР наявна ухвала суду апеляційної інстанції у цьому провадженні від 24 червня 2020 року, однак вона стосується розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на інше рішення місцевого суду, а саме на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . 
Також в ЄДРСР є ухвала Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, колегія суддів позбавлена можливості встановити, яке саме судове рішення апеляційного суду оскаржує захисник ОСОБА_4 , а також перевірити дотримання вимог статей 424-426 КПК України при зверненні до суду з касаційною скаргою.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                 ОСОБА_3