Справа № 161/11416/20  Провадження №33/802/650/20 	Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Подольчука О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2020 року щодо нього, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.
Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 11.07.2020 о 17 год. 05 хв. в м. Луцьку по вулиці Шопена, 20, керував автомобілем марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер» алкотест 6820, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
25 серпня 2020 року  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 12 серпня 2020 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши  ОСОБА_1  та його захисника – адвоката Подольчука О.С., які підтримали подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, 30 липня 2020 року під час розгляду справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області  ОСОБА_1 був присутній (а.с.11-12).
У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду (а.с.12).
Разом з тим, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 подав лише 25 серпня 2020 року (а.с.18), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 10.08.2020.
Та обставина, що  ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області, повністю стверджується матеріалами справи, а також не заперечується самим апелянтом.
Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні  ОСОБА_1 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.
З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якими визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення, як про це зазначає апелянт, необхідно відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2020 року та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити  ОСОБА_1  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2020 року щодо нього.
Повернути апеляційну скаргу  ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                   В.П. Денісов