УХВАЛА

21 вересня 2020 року  
Київ
справа №808/772/18
адміністративне провадження №К/9901/23065/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                    Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №808/772/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації за завдану шкоду,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича (далі - відповідач), в якому просила:
- скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації права власності від 19.10.2016 №31925081; 
- стягнути суму грошової компенсації завданої шкоди у розмірі 288  000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 позов задоволено частково.
- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 19.10.2016 за реєстраційним номером №  31925081 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
- у задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:
- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19.10.2016 №31925081 та в цій частині прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову;
- в іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 продовжено скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги у справі до 31.08.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
09.09.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачкою подано повторно касаційну скаргу, в якій скаржниця просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 і залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018.
У касаційній скарзі скаржниця просить поновити строк касаційного оскарження, мотивуючи це тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 касаційна скарга була повернута. 
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції та скаржник у максимально короткий строк, діючи без невиправданих зволікань, 09.09.2020 звернувся до Верховного Суду повторно, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме у справах №  50/311-б; 552/1029/18; 522/2202/15-ц; 522/2110/15-ц; 826/763/16.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №808/772/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації за завдану шкоду.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №808/772/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації за завдану шкоду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                   С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                Бевзенко В.М.

                                                                                Єзеров А.А.