Справа № 2-567/11 	Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М. 	
Провадження № 22-ц/802/770/20  Категорія: 39 	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
03 вересня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
секретаря судового засідання Галицької І. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, боржник - ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно та виселення за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2020 року,  

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання. Заява мотивована тим, що  рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2011 у справі № 2-567/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк» до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно та виселення, позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 68/08-І02 від 08.05.2008, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення № 2 Рівненської філії та ОСОБА_2 в розмірі 33 097 доларів США 16 центів та 16 650 грн 55 коп., що в національній валюті згідно офіційного курсу валют становить на загальну суму 280235 (двісті вісімдесят тисяч двісті тридцять п`ять) грн 29 (двадцять дев`ять) коп., звернути стягнення на предмети іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної сумісної приватної власності  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.2008 відділом реєстрації житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22803245.
Луцьким міськрайонним судом 23.06.2011 було видано виконавчі листи, зокрема, і виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 . Вказаний виконавчий лист 25.06.2011 було пред`явлено для примусового виконання до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції. 30.06.2011 постановою Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження (ВП № 27474501). 10.09.2015 до АБ «Укргазбанк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції у виконавчому провадженні (ВП № 27474501), яке було відкрито щодо боржника ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, разом із вказаною постановою, як додаток до постанови до АБ «Укргазбанк» надійшов виконавчий лист, виданий щодо боржника ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
15.01.2016 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 було повторно пред`явлено для примусового виконання до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції. Постановою Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 20.01.2016 на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження (ВП № 49849405).
АБ «Укргазбанк» неодноразово - 26.12.2018р., 06.03.2019р., 26.07.2019р., звертався до Першого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області з відповідними заявами щодо примусового виконання виконавчого листа. З отриманої відповіді вбачалось, що виконавче провадження 30.06.2016 було завершене у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника (строк повторного пред`явлення 30.06.2017). Докази направлення постанови та виконавчого листа відділом ДВС до АБ «Укргазбанк» відсутні, оскільки виконавче провадження знищено. Виконавчий документ було втрачено.
Просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа, виданого 23.06.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за рішенням від 12.04.2011 у справі № 2-567/11, про звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення перед АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 68/08-І/02 від 08.05.2008 в розмірі 33097,16 дол. США та 16650,55 грн.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2020 року заяву задоволено. Поновлено стягувачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-567/11 виданого 23 червня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-567/11 про звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення перед АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 68/08-І/02 від 08.05.2008 року в розмірі 33097,16 дол. США та 16650,55 грн. Ухвалено видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа № 2-567/11 виданого 23 червня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-567/11 про звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення перед АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №68/08-І/02 від 08.05.2008 року в розмірі 33097,16 дол. США та 16650,55 грн.
Боржник  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання відмовити. Стягувачем не надано жодного доказу втрати виконавчого листа та доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення. Заявник не проявив себе як сумлінний стягувач і протягом більше трьох років після пред`явлення виконавчих листів до виконання не цікавився ходом виконавчого провадження, а звернувся до ВДВС із заявою про хід виконання провадження лише в грудні 2018 року. В самому виконавчому листі вказано, що строк пред`явлення його до виконання до 22 квітня 2012 року. 30.06.2016 виконавчий лист повернуто стягувачу, строк повторного пред`явлення до 30.06.2017. Більше виконавчий лист до виконавчої служби не пред`являвся і тільки в березні 2020 року, пропустивши всі строки пред`явлення виконавчого листа, стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката з підстав втрати при пересиланні, не навівши жодного аргументу.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. 
Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Згідно ч. 5 ст. 268 КПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з такихпідстав.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2011 року набрало законної сили, проте на теперішній час не виконано. Видані на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2011 року виконавчі листи втрачено під час пересилання не з вини стягувача. Суд дійшов до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з пп. 17.4. п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
На момент виникнення спірних правовідносин строки подання виконавчого документа до виконання регулювались Законом України «Про виконавче провадження» 1999 року у відповідній редакції.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (з 2011 року) в указаній редакції виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» в зазначеній редакції строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» в зазначеній редакції).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих до 05.10.2016 р. збільшено і тепер вони пред`являються в строки встановлені цим законом, тобто впродовж 3 років. 
З матеріалів справи встановлено, що  30.06.2011 Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП № 27474501) про звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 280235,29 грн, боржником в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 
10.09.2015 до АБ «Укргазбанк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції у виконавчому провадженні (ВП № 27474501), яке було відкрито щодо боржника ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, разом із вказаною постановою, як додаток до постанови до АБ «Укргазбанк» надійшов виконавчий лист, виданий щодо боржника ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
15.01.2016 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 було повторно пред`явлено для примусового виконання до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції.
20.01.2016 постановою Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження (ВП № 49849405).
В ході примусового виконання виконавчого листа 30.06.2016 виконавче провадження завершене згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) та виконавчий лист повернуто стягувачу, що підтверджується відповіддю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів). Виконавче провадження знищене. Виконавчий лист було втрачено. Вказане підтверджується листом Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.01.2020 № 19046, який наявний в матеріалах справи.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача. Стягувачем доведено вказану обставину, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа є правильним.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, що унеможливило пред`явлення його до виконання, то причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання суд першої інстанції підставно визнав поважними та поновив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Не заслуговують на увагу доводи боржника в апеляційній скарзі щодо несумлінних дій стягувача, відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, неподання доказів втрати оригіналу виконавчого листа.
Виконавчий лист перебував на виконанні в державній виконавчій службі тривалий час і Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк визнано, що він втрачений при поштовому направлені, про що свідчить подання відділу державної виконавчої служби до суду про видачу дублікату виконавчого документу, відповіді стягувачу на його заяви про примусове виконання виконавчого листа. Докази направлення виконавчого листа відділом державної виконавчої служби АБ «Укргазбанк» у матеріалах справи відсутні.
На спростування наданих стягувачем доказів втрати виконавчого листа боржник ОСОБА_1 належних та допустимих доказів не надала.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 

П О С Т А Н О В И В:

 
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2020 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий 

Судді