П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/7181/19	

Категорія:111030000
                                                                                                                                 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
                                                                                                                                 Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів             –  Бітова А. І.
                       –  Ступакової І. Г. 
при секретарі –  Черкасовій Є. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2019 року ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0235165304 Форми "Н" від 01.10.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оспорюване ППР винесено на підставі акту перевірки №22/15-32-53-04/25421642 від 05.09.2019 року, яким встановлено порушення товариством строків реєстрації податкової накладної №156 від 31.07.2019 року на 1 день. Позивач вважає такий висновок податкового органу помилковим та наполягає на своєчасності подання податкової накладної до ДПС, що підтверджується роздруківкою повідомлення про отримання звітності.
Крім того, позивач зауважив, що вищезазначена податкова накладна №156 є зведеною податковою накладною та розрахунком коригувань кількісних і вартісних показників до зведеної податкової накладної, які були оформлені позивачем відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України, і нормами ПК України, зокрема, п.120-1.1 статті 120-1 ПК України, не передбачена відповідальність порушення граничних строків реєстрації зведеної податкової накладної розрахунків коригувань до зведених податкових накладних, оскільки строки для реєстрації зведених податкових накладних статтею 201 ПК України не встановлені.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року адміністративний позов товариства задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №0235165304 Форми "Н" від 01.10.2019 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5  000,00 грн. та 1  921,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач діяв на підставі та у межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством та іншими нормативними актами України, оскільки для звільнення від відповідальності передбаченої п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України,необхідна обов`язковість двох складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та водночас повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» (ТОВ «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» - далі), код ЄДРПОУ 25421642, знаходиться за адресою: 67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 21, здійснює наступні види діяльності (за КВЕД): 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 86.21 Загальна медична практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 50.10 Пасажирський морський транспорт;  55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (основний);  55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 36.00 Забір, очищення та постачання води відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В рамках основного виду діяльності позивачем складено податкову накладну №156 від 31.07.2019 року на загальну суму (з урахуванням ПДВ) 661249,81 грн., ПДВ  104954, 44 грн.
15.08.2019 року податкову накладну №156 від 31.07.2019 року ТОВ «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Квитанцію (відправник Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовано результат обробки «Документ доставлено до ДФС України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову».
У розділі «Виявлені помилки» зазначено: документ не може бути прийнятий  Сума рядку ІІ розділу А (104954,44) не дорівнює сумі значень рядків графи «Сума податку на додану вартість» розділу Б (105955,02).
05.09.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області складено Акт №22/15-32-53-04-25421642 «Про результати перевірок своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка», код ЄДРПОУ 25421642, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог ст. 192 та 201 покладено обов`язок щодо такої реєстрації. За порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до підприємства застосовуються штрафні санкції відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.
Так, податкова накладна №156 від 31.07.2019 року (період липень 2019) зареєстрована 16.08.2019 року.
01.10.2019 року Головним управлінням ДЕПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0235165304 у зв`язку із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних визначених статтею 201 та згідно п.п.  120-1.1  ст.  120-1 Податкового кодексу України, яким до ТОВ «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» застосовано штраф у розмірі 10495,44 грн.
Відповідно до Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування  до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розмір штрафу становить 10% від суми ПДВ за податковою накладною (10%*104954,44).
Податкове повідомлення-рішення №0235165304 від 01.10.2019 року направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» листом за трек-номером 6770108154871.
Поштове відправлення отримано позивачем 17.10.2019 року відповідно даних з офіційного сайту Укрпошти, розділ «Трекінг» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html
Не погодившись з прийнятим відповідачем податкови повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення термінів реєстрації спірної податкової накладної, оскільки податкова накладна є зведеною яка не надавалась отримувачу (покупцю) та, водночас, була складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовані положеннями ПК України.
Так, згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів…
Зміст наведених норм ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Наказ №1307, Порядок №1307 відповідно).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1307 (в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин) у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися:
1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;
2) в операціях, звільнених від оподаткування;
3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.
У разі складання зведеної податкової накладної в графі "Зведена податкова накладна" робиться помітка "X".
У таких зведених податкових накладних у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН " 600000000000", а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини згідно з пунктом 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).
Відповідно до пункту 16 Порядку №1307 до розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг.
У разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, у цій графі платником зазначаються дати складання та порядкові номери податкових накладних, складених на такого платника податку при постачанні йому товарів/послуг, необоротних активів, за якими він визначає податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України.
У графі 10 зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, вказується вартість (частина вартості) товару/послуги, необоротного активу, на яку нараховується податок відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу, згідно з основною ставкою податку та ставкою податку 7 відсотків, які застосовуються при нарахуванні податкових зобов`язань.
До розділу А податкової накладної (рядки I-X) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна, а саме:
у рядку I зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість;
у рядках II-IV зазначаються суми податку на додану вартість, нараховані виходячи з обсягів постачання, зазначених у рядках V та VI;
у рядках V-IX зазначаються загальні обсяги постачання товарів/послуг в розрізі кодів ставок, зазначених у графі 8 нижньої табличної частини податкової накладної.
У податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, рядки VII-IX не заповнюються.
Як встановлено судом першої інстанції, та не спростовується апелянтом, податкова накладна позивача за №156 від 31.07.2019 року зареєстрована як зведена податкова накладна, оскільки така містить у верхній лівій частині відмітку у графі "Зведена податкова накладна", а також у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю)" з причини 09 - "Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість".
Крім того, у них зазначено: Продавець - найменування та ІПН Позивача; Покупець - найменування Позивача та умовний ІПН " 600000000000"; рядки І-VI з урахуванням ставки ПДВ (20 % (ряд. III, V); рядки IV, VI (7 %), VIІ -IX не заповнено; графа 4 - зазначено "грн."; графи 5-9 не заповнено.
Тобто вказана податкова накладна не надається покупцю саме з причин складання на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно застосовано штрафні санкції до позивача за несвоєчасну реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Викладені в апеляційній скарзі ГУДПС доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі №816/1488/17 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правовідносини у тій справі виникли щодо податкових накладних, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом  201.10  статті  201 ПК України, складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, а отже не є релевантними до спірних.
Підсумовуючи вище викладені обставини у справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апелянтом в апеляційній скарзі не заявлено про не співмірність витрат, тому, з урахуванням частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядає.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, при поданні відзиву на апеляційну скаргу, товариством заявлено клопотання про стягання з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 134 КАС України  передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат враховуються :
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 5.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.11.2019 року, надання правничої допомоги на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції клієнт сплачує гонорар у розмірі 4000,00 грн.
Зі звіту, наданого позивачем до суду апеляційної інстанції вбачається, що адвокатом при наданні професійної правничої допомоги в даній справі на вивчення та аналіз апеляційної скарги, складання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу витрачено 3години 30 хв., що є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову.
Крім цього, у відзиві, фактично продубльовано позицію наведену в позовній заяві та викладено вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, що не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи.
З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню обґрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року – залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" суму судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.)
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано 03 вересня 2020 року.
Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                    А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                    І. Г. Ступакова