ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1633/20 Справа № 180/966/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.
при секретарі - Мамедової О.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі виконавчого листа № 2-1148/09, виданого 02 грудня 2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти до повноліття доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від заробітку (доходу).
Відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки. Відповідно до довідки державного виконавця станом на 01 квітня 2019 року розмір заборгованості по аліментам становив 9083,10 грн.
25 січня 2019 року відповідачем було погашено основну суму боргу, але починаючи з лютого 2019 року відповідач знову перестав сплачувати аліменти на утримання доньки.
Розмір неустойки за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 березня 2015 року по 24 січня 2019 року та за період з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2019 року становить 207836,39 грн. 
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 207836 гривень 39 копійок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2019 року.
Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9083 (дев`ять тисяч вісімдесят три) гривні 10 копійок неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 гривень 40 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду змінити, та стягнути на її користь з відповідача заборгованість за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 26 355,11 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом невірно визначена сума пені за несвоєчасну сплату аліментів, сума боргу за її розрахунками складає 26 355,11 грн.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін виходячи з наступного. 
З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі являються батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 04 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 92 ( а.с.8).
На підставі виконавчого листа № 2-1148/09, виданого 02 грудня 2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері - ОСОБА_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробіток (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Починаючи стягнення з 21.09.2009 року до повноліття дитини ( а.с. 7).
Відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки, внаслідок чого, з 09.11.2014 року по 01 .04.2019 року за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 9083,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.03.2019 року ( а.с3, 5).
25 січня 2019 року відповідачем було погашено основну суму боргу в розмірі 22200 грн., що підтверджується випискою по картці ПриватБанку ( а.с. 6), однак, починаючи з лютого 2019 року відповідач знову перестав сплачувати аліменти на утримання доньки.
Відповідно до розрахунку, неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.03.2015 року по 24 січня 2019 року, і за період з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2019 року, становить 207 836,39 грн. ( а.с. 3).
Заборгованість зі сплати аліментів за період з 09.11.2014 року по 01.04.2019 року, складає 9083,10 грн.
Вирішуючи спір районний суд виходив з вимог частини 2 статті 196 СК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, неустойка (пеня) не може перевищувати суму основного боргу. 
Підставою для зменшення розмірі неустойки суд першої інстанції визначив те, що відповідач на даний час погасив основну суму боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості, сума заборгованості по аліментам на час винесення рішення складає 9083,10 гривень.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками районного суду.
Вказані висновки узгоджуються з вимогами матеріального закону, який регулює спірні правовідносини.
Відповідно до вимог ст.196 СК України - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. 
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції помилково визначений розмір пені, відповідно до ст.196 СК України, оскільки сума основаного боргу за період розрахована невірно, колегія суддів вважає необґрунтованими. Так, згідно довідки про розмір неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, яку позивачка надала суду на підтвердження своїх позовних вимог, сума основного боргу на час звернення до суду та ухвалення судового рішення складає саме - 9083,10 грн. (а.с.3)
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. 376 ЦПК України підстави для скасування оскарженого судового рішення, а тому, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий:                                                                 В.С. Городнича

Судді:                                                                         О.П. Варенко 

                                                                        О.В. Лаченкова