УХВАЛА

17 липня 2020 року 
Київ
справа №509/1708/20
адміністративне провадження №К/9901/14540/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Губська О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову у справі №509/1708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №509/1708/20.
15.07.2020 до Верховного Суду надійшла заява про забезпечення позову у справі №509/1708/20.
Повноваження судді-доповідача під час підготовки справи до касаційного розгляду, а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги чітко визначені параграфом 3 глави   2   Розділу   ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України. До їх числа не належить повноваження щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до частин першої та третьої   статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України  суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
За таких обставин суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, а тому вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до частини другої  статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, не має відповідних повноважень, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1  про забезпечення позову у справі №509/1708/20, у зв`язку з чим її необхідно повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись   статтями 150, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову у справі №509/1708/20 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.А. Губська