СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.                                                                   Справа № 922/822/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя  Здоровко Л.М., 
за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,
за участю представника:
апелянта - Шевченко Д.В. за довіреністю від 16.03.2020 №5808/9/20-40-08-07-03, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх.№ 921)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 
у справі № 922/822/19, постановлену суддею Міньковським С.В. в приміщені Господарського суду Харківської області 03.03.2020 (повний текст складено 05.03.2020),
за заявою ФОП Зоріна Анастасія Анатоліївна, м. Київ та ТОВ "Юридична компанія "Праймюст", м. Київ
до ТОВ "Агро Процесинг Індастрі", м. Харків
про визнання банкрутом 
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2020 в задоволенні скарги ГУ ДПС у Харківській області на дії ліквідатора відмовлено.
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі №922/822/19 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ГУ ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора від 22.10.2019 у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що приписи законодавства щодо надання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (п. 85,2 ст. 85 Податкового кодексу України) дотримані не були, відповідні документи до контролюючого органу не надавались, що свідчить про порушення встановленого порядку припинення юридичної особи. Також зазначає, що вимогами ст. 78, 81 Податкового кодексу України не передбачено жодної вимоги щодо строків призначення та виходу на проведення позапланової документальної перевірки платника податків. Крім того, звертає увагу, що норми Податкового кодексу України не передбачають перед проведенням документальної позапланової виїзної перевірки завчасно направляти наказ про призначення документальної позапланової перевірки боржника, направлення на перевірку.
Від ліквідатора ТОВ «Агро Процесінг Індастрі» арбітражного керуючого Бєккєль Ю.П. надійшла заява (вх. 6427 від 07.07.2020), в якій зазначає, що у зв`язку з особистими обставинами ліквідатор не зможе бути присутньою в судовому засіданні, тому просить суд розглянути справу без її участі.
Від ліквідатора ТОВ «Агро Процесінг Індастрі» арбітражного керуючого Бєккєль Ю.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 6428 від 07.07.2020), в якому зазначає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області безпідставною, незаконною та такою, що не підлягає задоволенню.
В обґрунтування своєї позиції ліквідатор зазначає, що контролюючий орган у своїй скарзі не наводить доказів здійснення будь-яких дій щодо проведення перевірки банкрута під час проведення процедури розпорядження майном ТОВ «Агро Процесинг Індастрі», починаючи з 22.04.2019. Також зазначає, що доказів направлення на адресу ліквідатора ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» в порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України, копії наказу про проведення перевірки скаржником до матеріалів справи не надано.
У судовому засіданні 14.07.2020 представник апелянта підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області скасувати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.
ТОВ «Юридична компанія «Праймюст» та ФОП Зоріна А.А. звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1535848,00 грн, що підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили, та постановами про відкриття виконавчого провадження
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 прийнято об`єднану заяву ФОП Зоріної А.А. та ТОВ «Юридична компанія «Праймюст» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов`язано арбітражного керуючого Ракушинець А.А., визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі, а боржника надати суду відзив на заяву кредиторів та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро Процесинг Індастрі». Визнано розмір вимог ініціюючих кредитора на загальну суму 1535848,00 грн, з яких розмір безспірних вимог ТОВ «Юридична компанія «Праймюст» складає 1112941,00 грн та розмір безспірних вимог ФОП Зоріної А.А. в сумі 422907,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кузнецову Валерію Володимирівну. Постановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Ракушинець А.А., державному реєстратору, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.
Дану ухвалу Центральна ОДПІ отримала 26.04.2019, про що свідчить повернене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 119).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 1 535 848,00 грн, з якої:
Основний борг: 
- ТОВ «Юридична компанія «Праймюст» - 1 112 941,00 грн (четверта черга); 
- ФОП Зоріна А.А. - 422 907,00 грн (четверта черга).
Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, такими, що не є конкурсними.
05.06.2019 на адресу Шевченківської ДПІ ГУ ДФС у Харківській області арбітражним керуючим Кузнецовою В.В. направлено офіційний запит, в якому просить надати інформацію щодо наявності відкритих розрахункових рахунків в установах банку, інформацію про майно (у разі наявності), копії фінансової та податкової звітності боржника за період з 01.01.2016 до поточного часу; відомості щодо проведення останньої перевірки боржника (т. 1, а.с.223).
Головне управління ДФС у Харківській області надало відповідь від 13.06.2019 №14663/ФОП/20-40-56-12-19 на вищенаведений запит, в якому, зокрема, зазначено, що ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» з 06.05.2019 має стан 4 - порушено провадження у справі про банкрутство, знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Харківській області (т. 1, а.с. 233).
Постановою Господарського суду Харківської області від 12.09.2019 припинено процедуру розпорядження майном боржника. 
Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Процесінг Індастрі» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 
Затверджено звіт розпорядника майна про нарахування грошової винагороди в сумі 34509,00 грн та відшкодування витрат в сумі 4434,14 грн за період з 22.04.2019 по 31.08.2019, всього на загальну суму 38943,14 грн. 
Припинено повноваження розпорядника майна Кузнецової В.В. 
Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Процесінг Індастрі» Бєккєль Юлію Петрівну та встановлено їй оплату послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Процесінг Індастрі» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора (ліквідаційну комісію), строк подання заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника.
Ліквідатор арбітражний керуючий Бєккєль Ю.П. направила повідомлення від 20.09.2019 №274 на адресу Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області, в якому зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Процесінг Індастрі» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, також просить у випадку наявності заявити свої грошовоі вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Процесінг Індастрі» в порядку, передбаченому Законом України «Про відновдення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т. 2, а.с. 115, 117).
Наведене повідомлення отримано Центральним управління ГУ ДФС у Харківській області 23.09.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2,а.с. 119).
До Господарського суду Харківської області надійшла скарга Головного управління ДПС у Харківській області на дії ліквідатора, в якій скаржник просить зобов`язати ліквідатора Бєккєль Ю.П. забезпечити можливість проведення ГУ ДПС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ «Агро Процесинг Індастрі», для чого забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповдних первинних фінансово-господарських документів; не допустити ліквідацію боржника без проведення відповідної перевірки.
В обгрунтування своєї скарги на дії ліквідатора Головне управління ДПС у Харківській області посилається на неможливість проведення перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Харківській області від 11.10.2019 №1144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» у зв`язку з ненаданням документів ТОВ «Агро Процесинг Індастрі», що, на думку скаржника, є порушенням законодавства. Також зазначає, що внаслідок неправомірних дій ліквідатора Головне управління ДПС у Харківській області позбавлена можливості провести перевірку дотримання боржником вимог податкового законодавства, обов`язок проведення якої передбачено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Податковим кодексом України, також достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетів.
03.03.2020 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на дії ліквідатора відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що скаржником не надано до матеріалів справи доказів вчинення всіх можливих дій щодо повідомлення ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки, саме не надано доказів надіслання до початку проведення перевірки наказу від 11.10.2019 №1144 та направлень на перевірку від 11.10.2019 №№1303, 1304, 1305 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або, за можливості, засобами електронного зв`язку в електронній формі на адресу ліквідатора або боржника. Також, зазначено, що контролюючий орган був повідомлений як судом, так і державним реєстратором про порушення справи про банкрутство, у зв`язку з чим був обізнаний про порушення провадження у справі про банкрутство і про початок процедури ліквідації ТОВ "Агро Процесинг Індастрі". У визначений податковим законодавством строк (як при відкритті провадження у справі про банкрутство, так і при ліквідації в господарському суді) контролюючий орган не вжив заходи податкового контролю, пов`язані з ліквідацією платника податків, зокрема щодо проведення відповідної перевірки.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
Згідно зі ст.19-1.1.1 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
За приписами ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Статтею 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, дів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; 
подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Наведений у вказаній статті перелік повноважень ліквідатора не містить обов`язку самостійно направляти контролюючому органу первинні бухгалтерські документи. 
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління ДПС у Харківській області складений наказ від 11.10.2019 №1144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» (код за ЄДРПОУ 32897734)».
Підставою для складення наказу зазначено, зокрема, загальні норми Податкового кодексу України, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Визначено місце проведення перевірки - податкова адреса згідно з інформацією на сайті Вищого господарського суду України: вул. Тобольська, буд. 29, м. Харків, 61045, податкова адреса згідно з відкритим реєстром арбітражних керуючих: вул. Полтавський шлях, буд. 6, оф. 10, м. Харків, 61052); строк проведення перевірки - з 11.10.2019 тривалістю 5 робочих днів; період проведення перевірки -з 01.01.2016 по 10.10.2019.
Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Як зазначено вище, наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 11.10.2019 №1144 визначено місце проведення перевірки - згідно з інформацією Вищого господарськог осуду України та відкритим реєстром арбітражних керуючих, адреса офісу арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» - м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.6, оф.10, що не відповідачє вимогам положень, визначених п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.
Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб -підприємців з Єдиного державного реєстру.
Частина 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» містить перелік відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру - в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 наведеного Закону).
Колегія суддів звертає увагу, що Головним управлінням ДПС у Харківській області зазначено адресу арбітражного керуючого, а не адресу місцезнаходження платника податків, якого необхідно перевірити.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до частини 3 статті 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Як встановлено господарським судом першої інстанції, акт №726/20-40-05-08-09/32897734 від 11.10.2019 не підтверджує факту неможливості вручення керівнику (ліквідатору) ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» наказу від 11.10.2019 №1144 та направлень на перевірку №№1303, 1304, 1305 від 11.10.2019, а лише фіксує відсутність посадових осіб ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» за місцезнаходженням: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6, оф. 10. 
Разом з тим апелянтом не надано до суду першої інстанції доказів надіслання до початку проведення перевірки наказу №1144 від 11.10.2019 та направлень на перевірку №№1303, 1304, 1305 від 11.10.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або, за можливості, засобами електронного зв`язку в електронній формі на адресу ліквідатора або боржника. 
Податковий орган не має можливості проводити позапланову перевірку за відсутності належних доказів отримання направлення про проведення перевірки уповноваженою на те особою. Такі дії податкового органу є суттєвим порушенням процедури призначення документальної позапланової виїзної перевірки.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі №812/2100/17.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що скаржником не надано доказів вчинення всіх можливих дій щодо повідомлення ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки.
Посилання апелянта на те, що норми Податкового кодексу України не передбачають перед проведенням документальної позапланової виїзної перевірки завчасно направляти наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки боржника спростовується вищевикладеним.
Крім того, суд зазначає, що не виявлення боржника за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням ДПС у Харківській області складений акт від 15.10.2019 №769/20-40-05-08-09/32897734 (т. 3, а.с. 14-15). Як встановлено господарським судом першої інстанції даний документ зазначає про вручення 15.10.2019 ліквідатору ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» Бєккєль Ю.П. направлень на перевірку №1303, №1304, №1305 від 11.10.2019 за місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого, а також про вручення запиту про надання документів від 11.10.2019 №4560/10/20-40-05-08-14 та №4562/10/20-40-05-08-14.
На виконання врученого запиту ліквідатор Бєккєль Ю.П. письмово повідомила листом від 16.10.2019 №340 (т. 3,а.с. 51), що жодних документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» за період з 01.01.2016 немає, а також зазначає про неможливості проведення перевірки в зв`язку з відсутністю первинних документів ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» та про неможливість фактично встановити місцезнаходження документів стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агро Процесинг Індастрі».
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до п. 11.5-11.8 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):
заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;
відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;
відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;
судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.
Координацію заходів щодо зняття з обліку юридичної особи у зв`язку з припиненням, яка протягом року змінила місцезнаходження, що пов`язано зі зміною адміністративного району, у тому числі формування, видачу та направлення відомостей та довідок, передбачених цим розділом, проводить контролюючий орган, у якому платник податків перебуває на обліку за основним місцем обліку на момент отримання відомостей (документів), визначених цим пунктом.
При проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.
Інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим розділом, а також інформація про строк заявлення вимог кредиторів вноситься контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків до Єдиного банку даних юридичних осіб та в електронному вигляді доводиться до відома структурних підрозділів контролюючих органів за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та її відокремлених підрозділів.
За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.
Відповідно до п. 11.1 (абзац 2) наведеного вище Порядку дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.
Відповідно до Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371 Державна фіскальна служба України забезпечує доступ своїх територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі, отриманих з Реєстру.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2019, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро Процесинг Індастрі», Центральна ОДПІ отримала 26.04.2019, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 119).
22.04.2019 за № 58999 судом оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Процесинг Індастрі", а також визначено граничний строк на заявлення кредиторських вимог - до 22.05.2019.
05.06.2019 на адресу Шевченквської ДПІ ГУ ДФС у Харківській області арбітражним керуючим Кузнецової В.В. направлено офіційний запит, в якому просить надати інформацію щодо наявності відкритих розрахункових рахунків в установах банку, інформацію про майно (у разі наявності), копії фінансової та податкової звітності боржника за період з 01.01.2016 до поточного часу; відомості щодо проведення останньої перевірки боржника (т. 1, а.с.223).
Головне управління ДФС у Харківській області надало відповідь від 13.06.2019 №14663/ФОП/20-40-56-12-19 на вищенаведений запит, в якому, зокрема, зазначено, що ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» з 06.05.2019 має стан 4 - порушено провадження у справі про банкрутство, знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Харківській області (т. 1, а.с. 233).
Постановою господарського суду Харківської області від 12.09.2019 ТОВ «Агро Процесинг Індастрі» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєккєль Ю.П.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.09.2019 було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за №62388, визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника до 12.11.2019.
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні записи.
Ліквідатор арбітражний керуючий Бєккєль Ю.П. направила повідомлення від 20.09.2019 №274 на адресу Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області, в якому зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Процесінг Індастрі» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, також просить у випадку наявності заявити свої грошовоі вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Процесінг Індастрі» в порядку, передбаченому Законом України «Про відновдення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т. 2, а.с. 115, 117).
Наведене повідомлення отримано Центральним управління ГУ ДФС у Харківській області 23.09.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2,а.с. 119).
Таким чином, контролюючий орган був повідомлений як судом, так і державним реєстратором та обізнаний про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро Процесинг Індастрі», коли відповідні відомості були внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридични осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У визначений податковим законодавством строк (як при відкритті провадження у справі про банкрутство, так і при ліквідації в господарському суді) контролюючий орган не вжив заходи податкового контролю, пов`язані з ліквідацією платника податків, зокрема щодо проведення відповідної перевірки.
Посилання апелянта на те, що вимогами ст. 78, 91 Податкового кодексу України не передбачені строки призначення та виходу на проведення позапланової документальної перевірки платника податків є необгрунтованими з огляду на те, що уточнюючими нормами (наведеними вище) передбачені строки проведення заходів контролюючими органами у зв`язку з ліквідацією юридичної особи. 
З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржник ні у своїй скарзі на дії ліквідатора, з якою звернувся до господарського суду першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не зазначив, внаслідок яких саме неправомірних дій ліквідатора Головне управління ДПС у Харківській області позбавлена була можливості провести перевірку дотримання боржником вимог податкового законодавства, достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що Головним управлінням ДПС у Харківській області не доведено належними доказами, яким чином та якою бездіяльністю ліквідатора порушено його права та/або обов`язки.
Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі 922/822/19, ґрунтуються на чинному законодавстві та зроблені при належному повному та об`єктивному дослідженні обставин справи. Судова колегія не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, документально не підтверджені та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.
Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати у вигляді судового збору, який сплачений апелянтом за звернення з апеляційною скаргою, відшкодуванню не підлягають та покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 253, 254, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/822/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 21.07.2020.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Лакіза

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко