УХВАЛА

15 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/831/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос  І.Б., Львова  Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України
на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.02.2020 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020
за позовом Хмельницької міської ради
до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області
про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у сумі 951  012,80  грн.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України;
Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 19.02.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (дата складення повного тексту постанови - 25.06.2020) у справі №  924/831/17; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2020 касаційну скаргу МВС України у справі №  924/831/17залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; відсутності доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи; неналежного обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження спірних судових актів; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

31.08.2020 (згідно з відмітками на конверті) скаржник звернувся із касаційною скаргою у новій редакції з усунутими недоліками; доказами повідомлення учасників справи та належним обґрунтуванням поважності пропуску строку на касаційне оскарження, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.08.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу після усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів у цій справі, Верховний Суд вказує про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №  211 (з послідуючими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом   SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №  540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон № 540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

При цьому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №  731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України, та викладено його зміст в наступній редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону №  731-ІХ визначено:

"1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржувана МВС України постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (дата складення повного тексту постанови - 25.06.2020, скаржником отримана 30.06.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua та копією конверту Північно-західного апеляційного господарського суду.

А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини другої  статті 288 ГПК України, є 20.07.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 17.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга МВС України на спірну постанову у цій справі подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону №  540-IX (діючого на момент звернення з касаційною скаргою), у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 10.08.2020: відкрито касаційне провадження у справі №  924/831/17 за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області (далі - Управління); призначено справу до розгляду на 17 вересня 2020 року о 10:40; надано учасникам справи право на подання відзивів на касаційну скаргу.

Зважаючи на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про розгляд касаційної скарги МВС України  спільно з касаційною скаргою Управління.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження зі справи №  924/831/17за касаційною скаргою скарги Міністерства внутрішніх справ України.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України в засіданні Касаційного господарського суду на 17 вересня 2020 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302 спільно з касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка,6.

4.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Б. Львов