УХВАЛА

30 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/589/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:              Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі 

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до 1. Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Заступник прокурора Харківської області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, повний текст якої підписаний 20.05.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі                       № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Заступником Генерального прокурора подані клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі. 

Враховуючи приписи статті 230 ГПК України клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК  України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 913/589/18  задовольнити

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області у справі № 913/589/18.

3. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області -  02 вересня 2020 року о  14:30      у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №     10 (кабінет №       332).

4.  Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Є. Краснов

Суддя                                                                                                      Г. Мачульський
                                                                                                             
Суддя                                                                                                          І. Кушнір