У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
22 вересня 2020 року 
м. Київ
 
Справа №589/2787/20
Провадження№51-4500впс20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня                    2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно                         ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК України), із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, 
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Сумського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Сумського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Сумського апеляційного суду, однак визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Так, за даними сайту «Судова влада України» в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ятеро суддів:                   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, четверо суддів не можуть брати участь у розгляді вказаного провадження.
Наявність судді ОСОБА_8 , яка має право брати участь у цьому провадженні, не дає можливості сформувати колегію суддів.
Крім того, загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження – направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Харківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня                     2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно                         ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України направити із Сумського апеляційного суду на розгляд до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                               ОСОБА_3