УХВАЛА        
 
01 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 440/49/16
провадження № 61-3088ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,          Русинчука М. М.,
 
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради, третя особа- ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, позовом ОСОБА_3 до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
 
встановив:
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду               від 25 липня 2019 року, відкрите касаційне провадження у справі № 440/49/16.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради, третя особа- ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, позовом ОСОБА_3 до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступника.
 
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
 
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного)   характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
 
Разом із тим під час виготовлення указаної ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено найменування державної нотаріальної контори - «Четверта Криворізька державна нотаріальна контора», замість правильного «П`ята Львівська державна нотаріальна контора», а також інформація про померлого - « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )», замість правильного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )».
 
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року, та замість помилково зазначеного найменування державної нотаріальної контори, - «Четверта Криворізька державна нотаріальна контора», правильним           вважати «П`ята Львівська державна нотаріальна контора», замість            помилково зазначеної інформації про померлого, - « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )», правильним вважати « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук