ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/17233/18
адміністративне провадження № К/9901/2202/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий – Стародуб О.П., 
судді – Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019р. (судді – Карпушова О.В., Губська Л.В., Епель О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,  
в с т а н о в и в :
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%;
визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії та зобов`язати нарахувати і виплачувати йому пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії – 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, починаючи з 01.01.2018р.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Перерахунок пенсії був проведений без урахування раніше отримуваних позивачем додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливо важливі завдання та премії. Відповідачем постановлено виплату перерахованої пенсії проводити з 01.01.2018р. у таких розмірах: з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. – щомісячно 50% від підвищення; з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. – щомісячно 75 відсотків від підвищення; з 01.01.2020р. - 100% від суми підвищення пенсії. У задоволенні заяви про проведення перерахунку пенсії виходячи з розміру 77% від грошового забезпечення та з врахуванням раніше отримуваних позивачем додаткових видів грошового забезпечення відмовлено. 
Постановою Оружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019р. позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2018р. в розмірі 77% грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років позивача, починаючи з 01.01.2018р. в розмірі 77% грошового забезпечення.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення: премії – 10%.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019р. клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження задоволено. Апеляційне провадження у справі №826/17233/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/6263/18.
З ухваленими у справі рішенням суду апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що адміністративна справа №240/6263/18 Житомирського окружного адміністративного суду, на яку посилається Шостий апеляційний адміністративний суд має зовсім інший предмет позову, зокрема, врахування додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувались в зоні антитерористичної операції. 
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.  
Зупиняючи апеляційне провадження у справі, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив із того, що справа, яка розглядається, та справа №240/6263/18 є типовими.
Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 17.04.2019р. відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18.
Судом встановлено, що у справі №240/6263/18 позивач просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018р. без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати відповідача з 01.01.2018р. провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Апеляційний суд дійшов висновку, що правовідносини у цих справах є подібними до правовідносин у даній справі, оскільки предметом розгляду у справі №826/17233/18 є саме не включення додаткових видів грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на належний йому перерахунок пенсії.
З висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до пунктів 21, 22 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
За правилами пункту 9 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
У справі №240/6263/18, до розгляду якої та набрання чинності судовим рішенням у якій зупинив провадження апеляційний суд у цій справі, позивачем заявлено вимоги до пенсійного органу щодо перерахунку пенсії з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Водночас у справі, яка розглядається предметом позовних вимог є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення та як наслідок зобов?язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії на підставі такої довідки.
Таким чином, у зазначених справах відповідачами є різні суб?єкти владних повноважень, спір виник не з аналогічних підстав та хоч частково схожих, однак в цілому у відмінних правовідносинах.
За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019р. скасувати, а справу №826/17233/18 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді:          
                                                                      
О.П. Стародуб          

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко