УХВАЛА

08 липня 2020 року 
Київ
справа №819/1430/16
адміністративне провадження №Зв/9901/100/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,   
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області (далі   - ТУ ДСА України в Тернопільській області), в якому просив зобов`язати відповідача нарахувати позивачу, як судді у відставці, вихідну допомогу в розмірі 30 місячних заробітків за останньою посадою, без сплати податку, у сумі 739   500,00 та повернути йому безпідставно вирахувані податки з виплаченої вихідної допомоги в розмірі 14   420,25 грн; стягнути 739   500,00 грн вихідної допомоги та 14420,25 грн безпідставно вирахуваних податків з частково виплаченої вихідної допомоги у відшкодування шкоди завданої неправомірними діями відповідача.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017   року, у позові відмовлено.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року змінено рішення судів першої та апеляційної інстанцій шляхом викладення їхніх мотивувальних частин у редакції цієї постанови. 
01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019   року, мотивовану тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №6-р/(ІІ)/2020 (справа № 3-311/2018(4182/18,4632/19,5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-УІІ. Посилаючись на те, що указану норму застосовано судами при вирішенні спору, просив суд касаційної інстанції переглянути постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.
Заявник також вказав на відсутність обставин щодо пропуску процесуального строку, установленого пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України, посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України від 11   березня 2020 року №   211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 04 травня 2020 року №   343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та від 17 червня 2020 року №500«Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» щодо запровадження карантинних заходів на території України.
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з частиною 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення за результатами розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким, під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 363 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, заяву подано у межах строку, установленого пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України.
З огляду на те, що заявник просить переглянути за виключними обставинами судове рішення, яким змінено рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за виключними обставинами у цій справі.
Заява відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 248,361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати справу № 819/1430/16 із Тернопільського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                            С.А. Уханенко