Ухвала
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 295/16451/18
провадження № 61-13937 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крижова Максима Олександровича на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до товариства  з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 
2020 року позов ОСОБА_1 до товариства  з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор плюс»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 
Каплуна Ю. В. про визнання дій незаконними та скасування рішення задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. від 16 серпня 
2016 року № 30961966 та скасовано запис № 15932663 про іпотеку квартири АДРЕСА_1 .
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор плюс» задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Каплуна Ю. В. про визнання дій незаконними та скасування запису про реєстрацію речового права.
18 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крижов М. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 
2020 року (надійшла до суду 21 вересня 2020 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з тим, що порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: в касаційній скарзі не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крижова Максима Олександровича на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 24 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Г. В. Коломієць