РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року
м. Рівне

Справа № 559/408/19
Провадження № 22-ц/4815/841/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Ковальчук Н. М.        
суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В., 
секретар судового засідання – Ковальчук Л. В.,

учасники справи:
позивач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»,
відповідач – ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року у складі судді Ральця Р. В., постановлену в м. Дубно Рівненської області, повний текст ухвали складено 29 квітня 2020 року, 

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне  товариство «Українська  транспортна страхова  компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про  визнання пунктів договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників  наземних  транспортних засобів  недійсними.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована тим, що неявка позивача в судове засідання, призначене на 29 квітня 2020 року є повторною неявкою без поважних причин, що в силу ч. 3 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, ПрАТ «Українська  транспортна страхова  компанія» оскаржило її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі доводить, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що мала місце повторна неявка позивача без поважних причин. Пояснює, що у попереднє судове засідання, призначене на 23.01.2020 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник позивача з`явився, проте воно не відбулося з технічних причин, а розгляд справи був відкладений на 29.04.2020 року. Додає, що не взяв довідку про своє прибуття до Шевченківського районного суду міста Києва, з яким було визначено проведення відеоконференцзв`язку, оскільки не міг передбачити подальше встановлення карантину на території України та неможливість з огляду на це прибути в наступні судові засідання. Зазначає, що станом на дату наступного судового засідання – 29.04.2020 року – на території України діяв карантин, відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, яким було заборонено пресування громадян громадським транспортом, що, в свою чергу, унеможливило явку представника в до суду. Просить скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції – до скасування із направленням справи для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області тривалий час перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про  визнання пунктів договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників  наземних  транспортних засобів  недійсними.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 липня 2019 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11.05.2019 року задоволено клопотання представника  ПрАТ «Українська  транспортна страхова  компанія» про проведення судового засідання у режимі відео конференції та постановлено проводити розгляд справи в  режимі відеоконференції  між Дубенським  міськрайонним судом Рівненської області  та Шевченківським районним судом міста Києва за участю представника позивача.

Судове засідання 09 липня 2019 року було відкладене за відповідними клопотаннями відповідача та представника позивача. Судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року, відкладено на 23 січня 2020 року в зв`язку з відсутністю документів на підтвердження повноважень представників сторін.

В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції вказано, що у підготовче судове засідання 23 січня 2020 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не з`явився, причин неявки не повідомив. 

При цьому, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року розгляд справи призначено проводити в  режимі відеоконференції  між Дубенським  міськрайонний судом  Рівненської області  та Шевченківським районним судом м.Києва.

Як вбачається із довідки, складеної секретарем судового засідання 23.01.2020 року, судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції (а.с. 105).

Жодних доказів на підтвердження того, що сторона позивача не прибула в судове засідання 23 січня 2020 року матеріали справи не містять.

У підготовче судове засідання 29 квітня 2020 року, яке також проводилось в режимі відео конференції, сторони не з`явилися, що підтверджується відповідним протоколом на а.с. 116.

Про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 114, 115). Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України,  у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Апеляційний суд, проаналізувавши обставини справи щодо відкладення слухання справи, приходить до переконання, що місцевий суд помилково розцінив причини неявки сторони позивача як неповажні, а саму неявку без поважних причин – повторною.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд враховує, що станом на час проведення судового засідання 29 квітня 2020 року в Україні діяв карантин, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2», умовами якого було передбачено заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у мміському, приміському та міжміському сполученні, а також перевезення метрополітенами міст Києва, Харкова, Дніпра.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. 

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Наявні в матеріалах справи докази безспірно вказують на те, що в даному випадку відсутній факт повторної неявки позивача без поважних причин у судове засідання, про яке він був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки передостаннє судове засідання – 23.01.2020 року – не відбулося не з причин неявки, а у зв`язку з технічною неможливістю встановлення відеоконференцзв`язку між Дубенським  міськрайонний судом  Рівненської області  та Шевченківським районним судом м.Києва, що підтверджується довідкою суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. 

Отже, матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, постановив оскаржувану ухвалу у порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позбавивши позивача права на справедливий судовий розгляд.

За наведених обставин, апеляційний суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, які діяли на момент її винесення, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала – до скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року скасувати.

Справу за позовом Приватного акціонерного  товариства «Українська  транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 липня 2020 року.

Головуючий                                                                Ковальчук Н. М.

Судді:                                                                        Бондаренко Н. В.
                                       
                                               Хилевич С. В.