ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/4007/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                               Оксененка О.М.,
суддів:                                                     Лічевецького І.О.,
                                                          Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 №1194981/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 №1194982/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 №1194983/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 28.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 №1194984/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 25.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 №1194985/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 №1194980/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 14.09.2018, №1 від 10.09.2018, №5 від 28.08.2018, №10 від 25.07.2018, №3 від 04.07.2018 та №5 від 17.10.2018, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп».
Позов обґрунтовано тим, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено подані для реєстрації податкові накладні.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Київській області від 14.06.2019 №1194981/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.06.2019 №1194982/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.06.2019 №1194983/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 28.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.06.2019 №1194984/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 25.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.06.2019 №1194985/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.06.2019 №1194980/41340658 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 14.09.2018, №1 від 10.09.2018, №5 від 28.08.2018, №10 від 25.07.2018, №3 від 04.07.2018 та №5 від 17.10.2018, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп» (ідентифікаційний код 41340658).
В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що подання контролюючого органу первинних та інших документів, достатніх для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є обов`язком платника податку, який виникає з моменту зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Звертає увагу, що під час встановлення реальності господарських операцій по податковим накладним №2 від 14.09.2018, №1 від 10.09.2018, №5 від 28.08.2018, №10 від 25.07.2018, №3 від 04.07.2018 та №5 від 17.10.2018 було виявлено відсутність документів, а саме: рахунків-фактури, договорів з постачальниками будівельних матеріалів, транспортування, навантажувально-розвантажувальні роботи, відтак наданий позивачем пакет документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій.
Зважаючи на викладене, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 41340658, зареєстровано як юридична особа 17.05.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13531020000008858, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, площа Торгова, будинок 10, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2018 (а.с. 26-27 том 2).
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп» є 41.10 Організація будівництва будівель, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2018 (а.с. 27 том 2).
Так, між позивачем (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» (замовник) 05.06.2018 укладено договір підряду № 1ГП на внутрішні оздоблювальні роботи торгівельного центру за адресою м. Ірпінь вул. Центральна, 2 (далі - Договір підряду № 1ГП) (а.с. 44-51 том 1).
Відповідно до п. 1.1. Договору підряду № 1ГП, Замовник доручає Підряднику, а Підрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів Підрядника у відповідності до даного Договору, Проектної документації та чинного законодавства виконати визначений даним Договором та Додатками до нього внутрішні оздоблювальні роботи торгівельного центру за адресою м. Ірпінь вул. Центральна, 2 (далі все разом - Роботи).
Згідно з п. 3.1. Договору підряду № 1ГП, договірна ціна оздоблювальних робіт Об`єкту спільно визначена, погоджена Сторонами та викладена в Додатку № 2 до Договору Протокол погодження договірної ціни, який є невід`ємною складовою частиною цього Договору (далі іменується Ціна Договору) та складає 19800000 грн., у т.ч. ПДВ 20 % 3300000 грн. Ціна Договору є твердою (кінцевою).
Додатком № 2 до вказаного Договору підряду сторонами затверджено Протокол погодження договірної ціни у розмірі 19800000 грн., у т.ч. ПДВ 20 % 3300000 грн (а.с. 64 том 1).
У подальшому, 05.09.2018 між позивачем (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 1ГП від 05.06.2018 (далі - Додаткова угода № 1) (а.с. 52 том 1).
Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 1, сума договору згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток 1), який є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди, становить 23765913,08 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 3960985,51 грн.
У відповідності до п. 3 Додаткової угоди № 1, вартість додаткових робіт становить 3965913,08 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 660985,51 грн.
Пунктом 4 Додаткової угоди № 1 передбачено, що Замовник до початку виконання робіт сплачує на рахунок Виконавця аванс у розмірі 70 % від загальної вартості додаткових робіт, а саме: 2776139,16 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 462689,86 грн.
Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 05.09.2017 сторонами затверджено Протокол погодження договірної ціни в розмірі 23765913,08 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 3960985,51 грн. (а.с. 54 том 1).
Додатком № 2 до Додаткової угоди № 1 від 05.09.2017 сторонами затверджено Договірну ціну на проведення додаткових будівельно-монтажних робіт на об`єкті Внутрішні оздоблювальні роботи торгівельного центру за адресою м. Ірпінь вул. Центральна, 2 в розмірі 23765913,08 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 3960985,51 грн. (том 1 а.с. 55-61).
Також, 05.02.2019 між позивачем (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 1ГП від 05.06.2018 (далі - Додаткова угода № 2) (а.с. 53 том 1).
Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 2, сума договору згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток 2), який є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди, становить 24075836,68 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 4012639,45 грн.
У відповідності до п. 3 Додаткової угоди № 2, вартість додаткових робіт становить 309923,60 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 51653,93 грн.
Додатком № 3 до Додаткової угоди № 2 сторонами затверджено Договірну ціну на проведення додаткових будівельно-монтажних робіт на об`єкті Внутрішні оздоблювальні роботи торгівельного центру за адресою м. Ірпінь вул. Центральна, 2 в розмірі 309923,60 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 51653,93 грн. (а.с. 65-66 том 1).
Виконання позивачем робіт за Договором підряду № 1ГП підтверджується Актом № 2 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 67-69 том 1); Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 70-83 том 1); Актом № 4 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 84-87 том 1); Актом № 5 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 88-92 том 1); Актом № 6 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 93-104 том 1); Актом № 7 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 105-112 том 1); Актом № 8 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 113-115 том 1); Актом № 9 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 116-121 том 1); Актом № 10 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 122-125 том 1); Актом № 11 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 126-128 том 1); Актом № 12 від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 (а.с. 129-133 том 1); Актом № 1 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 134-137 том 1); Актом № 2 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 138-143 том 1);  Актом № 3 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 144-151 том 1); Актом № 4 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 152-155 том 1); Актом № 5 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 156-158 том 1); Актом № 6 від 15.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 159-161 том 1); Актом № 7 від 15.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 162-163 том 1); Актом № 8 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 164-166 том 1); Актом № 9 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 167-169 том 1); Актом № 10 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 170-171 том 1); Актом № 11 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 172-175 том 1); Актом № 12 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 176-178 том 1); Актом № 13 від 15.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 179-180 том 1); Актом № 14 від 22.01.2019 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 (а.с. 181-184 том 1); Актом № 15 від 12.02.2019 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 (а.с. 185-188 том 1).
Як наслідок, позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 14.09.2018, №1 від 10.09.2018, №5 від 28.08.2018, №10 від 25.07.2018, №3 від 04.07.2018 та №5 від 17.10.2018 (а.с. 63, 65, 67, 69, 71, 73 том 2).
За наслідками обробки вказаних податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 72 том 2).
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем 13.06.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.06.2019 № 2 (а.с. 75 том 2). 
Разом з поясненнями, позивачем було надано контролюючому органу Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Будкомпані-Груп»; Витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Будкомпані-Груп» ; наказ про призначення директора 3-к від 01.03.2018; статут ТОВ «Будкомпані-Груп»; Декларацію відповідності матеріально-технічної бази; ліцензію від 21.03.2018 15-Л; Договір оренди № 50 від 01.03.2018; Договір оренди транспортного засобу № 1 від 29.03.2018; Договір оренди транспортного засобу № 2 від 29.03.2018; Договір оренди транспортного засобу № 3 від 29.03.2018; Договір оренди транспортного засобу № 4 від 13.06.2018; наказ про затвердження штатного розпису серпень 2018; штатний розпис; договір ТП-4 від 16.03.2018 з додатками; Договір підряду 1 ГП від 05.06.2018; Додаткову угоду № 1 від 05.09.2018; Додаткову угоду № 2 до договору від 02.05.2019; Протокол погодження договірної ціни; Договірну ціну на проведення додаткових будівельних робіт на об`єкті (додаток 1 до Додаткової угоди № 1); Календарний графік виконання робіт (додаток № 1 до додаткової угоди № 2); Протокол погодження договірної ціни; Додаток до протоколу погодження договірної ціни; Договірну ціну на проведення додаткових будівельних робіт; Акт № 2 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 4 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 5 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 7 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 8 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 6 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 9 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 10 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 11 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 12 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт № 1 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 2 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019; Акт № 4 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 5 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 6 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 7 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 8 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 9 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 10 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 11 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 12 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 13 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 14 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 року; Акт № 15 приймання виконання будівельних робіт за лютий 2019 року; податкові накладні № 3, 10, 5, 1, 2, 5; платіжні доручення від 04.04.2018 та 25.07.2018; пояснення ТОВ «Будкомпані-Груп» від 11.06.2019 (а.с. 77-128 Том 2).
Однак, розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України прийняла: рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2019 № 1194984/41340658, від 14.06.2019 № 1194982/41340658, від 14.06.2019 № 1194981/41340658, від 14.06.2019 № 1194985/41340658, від 14.06.2019 № 1194983/41340658, від 14.06.2019 № 1194980/41340658, якими відмовила в реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. 
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» щодо виконання робіт; наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246  (далі - Порядок №1246).
У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). 
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 14.09.2018, №1 від 10.09.2018, №5 від 28.08.2018, №10 від 25.07.2018, №3 від 04.07.2018 та №5 від 17.10.2018 стала відповідність пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Так, 21 лютого 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно п. 5 даного Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У відповідності до п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.
Зважаючи на викладене, положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.
У силу вимог п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.
Так, у підпункті 1.6 п. 1 Листа ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку» зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
При цьому, слід зазначити, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі листа «Критерії ризиковості платника податків» є безпідставним, так як листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції, визначені листом критерії ризиковості платника податку не затверджені нормативним актом ДФС України та не погоджені Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117.  
Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Однак, надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на відповідність спірних податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначеному у п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У той же час, відповідач був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а і відповідне рішення, згідно якого позивача внесено до переліку ризикових платників.
Втім, податковий орган не надав будь-яких пояснень на підставі яких спірні податкові накладні відповідали критеріям ризиковості платника податку та не довела правомірності зупинення реєстрації таких податкових накладних.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.
З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних  позивачем були подані документи, згідно переліку, зазначеного вище, що передбачені пунктом 14 Порядку №117, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За правилами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Приймаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних, Комісія зазначила про ненадання платником податку копій документів, зокрема: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.
Між тим, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналіз оспорюваних рішень в аспекті зазначених вимог дає підставу для висновку, що вони містять лише абстрактне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахуванням особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, на думку Комісії, не вистачає.
На думку колегії суддів, вказані рішення, повинні були містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.
Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
У той же час, надіслані позивачем для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» щодо виконання робіт.
Надані позивачем документи відповідають визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Вказане свідчить про наявність підстав для скасування рішень Головного управління ДФС у Київській області від 14.06.2019 №1194981/41340658, №1194982/41340658, №1194983/41340658, №1194984/41340658, №1194985/41340658, №1194980/41340658 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм податкового законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            В.П. Мельничук