Ухвала
 
19 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 335/1896/15-ц
провадження № 61-8587ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у справі зазаявою  ОСОБА_1  про заміну сторони виконавчого провадження      у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив:
У листопаді 2019 року    ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній вище справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду містаЗапоріжжя від 09 грудня    2019 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від     29 квітня 2020 року,  заяву  ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. 
Замінено відповідача (боржника) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ?ПАТ «Банк Форум») на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05серпня 2016 року        у цивільній справі № 335/1896/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь   ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період                     з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998, 56 грн та моральної шкоди у сумі 10 000, 00 грн.
02 червня 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осібчерез свого представника Кібець Романа Романовича звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким         у задоволенні заяви   ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано Фондомгарантування вкладів фізичних осіб 12 травня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 6900507700074.
Касаційна скарга подана у межах процесуального строку на касаційне оскарження відповідно до статті 390 ЦПК України з урахуванням вимог підпункту 3 пункту       12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закон України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тому підстав для розгляду заявленого клопотання немає.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,    є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене  у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів      у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року заявник зазначив, що суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме: статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 104 ЦК України, статтю                  240-1 КЗпП України, статтю 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказав на порушення судами норми процесуального права, зокрема, статті 442 ЦПК України. 
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження           в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду містаЗапоріжжяцивільну справу № 335/1896/15-цза заявою ОСОБА_1  про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук