КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 756/15234/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7327/2020	Головуючий у суді першої інстанції - Андрейчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.	
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
16 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач                         Нежура В.А.,
судді                                              Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,
секретар                                        Шебуєв Д.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Сидоровою Юлею Вікторівною , яка діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів (а.с. 2).
18.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 28.07.2006 між нею та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька ОСОБА_4 . На теперішній час шлюб між сторонами справи розірвано. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2011 у справі №2-2131/2011 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2011 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14). Відповідач ухиляється від виконання рішення  суду, допустив заборгованість зі сплати аліментів у сумі 67 805,96 грн. Пеня за прострочення сплати аліментів - 484 368,84 грн., а тому посилаючись на норму ст. 196 СК України, просила суд стягнути з ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 67 805,96 грн. (а.с. 3-10).
17.02.2020 позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 16 661,40 грн. (а.с. 42-47).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2020 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 5 000,00 грн., у задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 186-190).
В своїй апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у сумі 16 661,40 грн. задовольнити. Зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні зробив невідповідні висновки фактичним обставинам справи та безпідставно застосувавши ч. 2 ст. 192 СК України, зменшив розмір пені із 16 661,40 грн. до 5 000,00 грн. (а.с. 192-197).
Відзиву від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Сидорова Ю.В. підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, та просила її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на майновий стан ОСОБА_3 , розмір заборгованості за аліментами, приймаючи до уваги те, що відповідач вживав заходи для зменшення заборгованості за аліментами, ураховуючи те, що пеня повинна бути засобом розумного стимулювання боржника виконувати взяте на себе зобов`язання, а не перетворюватись на непомірний тягар для нього, а тому розмір пені має бути зменшено із 16 661,40 грн. до 5 000,00 грн.
Але погодитися з такими висновками в повній мірі не можна з огляду на таке. 
У статті 179 СК України послідовно зазначається, що аліменти призначені для утримання дитини і не можуть бути використані не за цільовим призначенням.
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У статті 182 СК України закріплено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.
Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2006 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька ОСОБА_4 25.03.2011 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2011 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитиниу розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2011 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення з 2011 року знаходиться на виконанні в Оболонському районному відділі Державної виконавчої служби України м. Києва.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 04.09.2019 складеною головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва та станом на 31.08.2019 складає 67 805,96 грн. (а.с. 26-27).
Розрахунком від 10.02.2020, здійсненим головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮУ Дубасом А.М. розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_3 становить 16 661,40 грн.
Розрахунок пені було здійснено на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Оболонським РВ ДВС від 10.10.2018 та довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.02.2019 та складає 405 901,43 грн.
Спору з приводу розміру заборгованості відповідача за аліментами немає, сторони погодились з її розрахунком, здійсненим державним виконавцем. Так, в матеріалах виконавчого провадження №26720163 відсутні заяви боржника чи стягувача про незгоду з розрахунком розміру заборгованості (а. с. 57-171).
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти 
Згідно ч. 2 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Таким чином, позивач керуючись ч. 2 ст. 196 СК України зменшила розмір пені до суми основного зобов`язання, а саме із 405 901,43 грн. до 16 661,40 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач по суті не заперечував проти пред`явленого до нього позову, в тому числі і щодо вимоги про стягнення пені, у зв`язку із чим неможливо погодитися із висновком суду першої інстанції про зменшення розміру пені до 5 000,00 грн., оскільки рішення в цій частині не узгоджується із позицією сторін у справі, і крім того не є обґрунтованим в достатній мірі. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, та підлягає зміні рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги позивачкою у розмірі 1 152,60 грн. - за розгляд в суді апеляційної інстанції, що підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Сидоровою Юлею Вікторівною, яка діє на підставі договору задовольнити частково.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів змінити.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 661 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят одна),40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 17 липня 2020 року.
 
Суддя-доповідач                                                                                  В.А. Нежура
 
Судді                                                                                            Р.В. Березовенко
 
                                                                                                       С.В. Лівінський