Справа № 991/8047/20
Провадження1-кс/991/8268/20

У Х В А Л А 

30 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), що полягає у невнесенні відомостей про корупційне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 09.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА

28 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (далі — скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_3 . У ній скаржник зазначає, що 09.09.2020 року він звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зі скаргою на бездіяльність директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення корупційного кримінального правопорушення до ЄРДР. У скарзі також містилася вимога, що була адресована прокурору САП, про внесення відомостей про вчинене корупційне кримінальне правопорушення до ЄРДР, для цього до скарги він додав копію заяви про вчинення корупційного кримінального правопорушення від 13.08.2020 року, що раніше була на розгляді директора Одеського територіального управління ОСОБА_5 .

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи:
1)скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 
2)скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 
3)скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), а також 
4)оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана адвокатом ОСОБА_2 , який зазначає, що 09.09.2020 року подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень до САП, що надійшла зі скаргою на бездіяльність слідчого — директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 тексту цих документів випливає те, що скаржник просив САП внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2020 року, за якою раніше не внесли відомості уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України. Саме цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення і стосується його скарга; зокрема, скаржник зазначає, що уповноважені особи САП досі не вчинили належних процесуальних дій, передбачених КПК України. Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). 

Скаржник подав заяву про вчинення злочину 9 вересня 2020 року на адресу САП. Хоча він не надає відомостей щодо надходження такої заяви до САП від оператора поштових відправлень, докази вказують на те, що заява надійшла до САП 18.09.2020 року, була зареєстрована за вхідним № 180314-20, про що заявник дізнався з телефонної розмови з відділом документозабезпечення САП. Слідча суддя приходить до висновку, що заява могла надійти до САП, та доказів достатньо для відкриття провадження з цієї підстави. У разі встановлення факту ненадходження такої заяви при розгляді скарги по суті, таке провадження буде закрито.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Проте, станом на час подання скарги 28 вересня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга адвоката ОСОБА_2 була подана до Вищого антикорупційного суду 28.09.2020 року, тобто в зазначений КПК України строк. 

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. 

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи САП, оскільки ця особа не здійснила відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину, окрема за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, тому слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий, дізнавач, прокурор був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, в передбачений КПК України строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), що полягає у невнесенні відомостей про корупційне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 09.09.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 1 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя   	ОСОБА_1