ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року	Львів	Справа № 460/2609/19 пров. № А/857/6710/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                  Обрізко І.М., 
суддів                                                                        Онишкевича Т.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року про відмову у внесенні виправлень у рішення, прийняту суддею Комшелюк Т.О. у м.Рівне у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання рішення таким, що не набрало чинності (нечинним),-

                                                           встановив:

27.04.2020 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року по справі № 460/2609/19 про закриття провадження .
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.
Суд виходив з того, що судове рішення, в якому позивач просить виправити описки скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, відтак відсутні підстави для виправлення будь-яких описок в його змісті.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із  порушенням процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом першої інстанції здійснено очевидні описки в ухвалі, які в подальшому відображено і в постанові апеляційного суду, яка набрала законної сили. Описка полягає у невірному зазначенні дати оприлюднення рішення Дубровицької міської ради №185 від 14.06.2016 року (яке  не є предметом даного спору) на офіційному сайті ради та в газеті «Дубровицький вісник». В судових рішеннях не вказано, на підставі яких саме письмових доказів підтверджується даний висновок. Крім того, звертає увагу на те, що заяву про виправлення описок розглянуто судом, який не мав повноважень щодо розгляду такої.
Просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою виправити описки.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду про відмову у внесенні виправлень у рішення, в силу приписів ч.2 ст.312 КАС України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року було закрито провадження в адміністративній справі № 460/2609/19.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої  статті 253 КАС України  суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Критерії оцінки правомірності судових рішень визначаються статтею 242 КАС України, відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до  постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14  суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18).
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не погоджується з висновком суду про  дату опублікування рішення Дубровицької сільської ради №185 від 15.07.2016 року на офіційному сайті ради та в газеті «Дубровицький вісник», зазначаючи, що судом не вказано, на підставі яких саме доказів зроблено такий висновок. 
Відтак, на думку колегії суддів, позивач просить змінити зміст судового рішення.
Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року про закриття провадження та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, відтак відсутнє судове рішення, в якому ФОП ОСОБА_2 просить виправити описки.
Щодо покликання апелянта на те, що заява про виправлення описок розглянута судом, який не мав права її розглядати, то таке до уваги апеляційним судом не береться, враховуючи наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 КАС України суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.
Відтак, у даному випадку судом, який постановив судове рішення, в якому позивач просить виправити описки є Рівненський окружний адміністративний суд.
Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи (питання).
Керуючись ст.ст. 253, 308, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                          постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у справі № 460/2609/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. М. Обрізко 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повний текст судового рішення складено 27.08.2020 року.