УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/5949/18
адміністративне провадження № К/9901/15695/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (далі - ПП) «Виробнича фірма «Полімашпроект» до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
19.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.07.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.
В лопотанні про усунення недоліку касаційної скарги ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначено, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; порушено норми частини третьої статті 90 КАС та не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 28.11.2019 у справі №120/4208/18 та від 23.01.2018 у справі №826/7047/13-а щодо оцінки облікових документів, виписаних з метою оформлення господарських операцій із суб`єктом фіктивної підприємницької діяльності, (що встановлено вироком суду), як недостовірних доказів права платника ПДВ на податковий кредит за рахунок сум ПДВ, нарахованих (сплачених) в ціні придбання товарів (послуг).
Основним критерієм подібності правовідносин, як обов`язкової умови, за якої застосування апеляційним судом норм матеріального (процесуального) права повинно відповідати висновку Верховного Суду, є юридичний зміст (права і обов`язки учасників правовідносин).
В правовідносинах щодо сплати податку на додану вартість право платника цього податку на податковий кредит виникає з юридичного складу, до якого входить, зокрема такий юридичний факт, як придбання цим платником товарів (послуг) з нарахуванням (сплатою) суми ПДВ в ціні товару (послуги).
Звідси, подібність правовідносин щодо сплати ПДВ передбачає і подібність юридичного складу (юридичного факту) їх виникнення.
Інший результат судового розгляду справи №320/5949/18 в порівнянні зі справами, на постанови Верховного Суду в яких посилається ГУ ДПС у касаційній скарзі (з врахуванням клопотання про усунення недоліків касаційної скарги) обумовлено різним складом обставин (неподібність правовідносин).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.Б. Гусак