УХВАЛА
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 283/1251/16-ц
провадження № 61-7178св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року в складі судді Тимошенка А. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від                           19 березня 2020 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частини саморобного причіпу (2002 року випуску) синій, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 1/2 частини автомобіля марки «OPEL Senator» (1989 року випуску) білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; 1/2 частини прогулянкового судна ВАLТ-550 № НОМЕР_4 , бортовий, реєстраційний номер судна УКИ-108-К (зареєстровано у Судновій книзі України СК 001 від              13 червня 2002 року).

 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частини саморобного причіпу (2002 року випуску) синій, державний номерний знак НОМЕР_1 ;                     1/2 частини автомобіля марки «OPEL Senator» (1989 року випуску) білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;                   1/2 частини прогулянкового судна ВАLТ-550 № НОМЕР_4 , бортовий реєстраційний номер судна УКИ-108-К (зареєстровано у Судновій книзі України СК 001 від 13 червня 2002 року).
Залишено саморобний причіп (2002 року випуску) синій, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «OPEL Senator» (1989 року випуску) білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , прогулянкове судно «ВАLТ-550» № НОМЕР_4 , бортовий реєстраційний номер судна УКИ-108-К (зареєстровано у Судновій книзі України СК 001 від              13 червня 2002 року) у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 березня                 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, Верховного Суду від 06 лютого 2018 року в справі № 235/9895/15-ц, 05 квітня 2018 року в справі № 404/1515/16-ц та Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в справі                    № 753/11000/14-ц. Крім того, посилається на те, що судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У травні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею                   389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 України.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року в складі судді                         Тимошенка А. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від                         19 березня 2020 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Талько О. Б., Коломієць О. С., призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов