Справа № 991/6390/20
Провадження 1-кс/991/6578/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах  ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019000000000673 від 26.03.2019, 

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
       1.Поштових чеків, фіскальних чеків, накладних, квитанцій, списків згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, описів вкладення в цінні листи та інших доказів (документів) про направлення:
               -повісток про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ;
-супровідного листа №14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;
-супровідного листа №14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_4 , 50008;        
2.Поштових повідомлень про вручення, які підтверджують отримання ОСОБА_7 : 
-повістки про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ; 
-супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; 
-супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу, АДРЕСА_4 , 50008;
3.Конвертів з вищевказаними листами на ім`я ОСОБА_8 , директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які було повернуто із зазначенням причин невручення. 
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник.
Слідчим відділом управління особливо важливих справ Генеральної прокуратури України здійснювалось розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.01.2013.
01.02.2019 у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013 складено повістку на ім`я ОСОБА_5 про виклик для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій. У повістці не було вказано статус особи, у якому особа викликається для проведення слідчих та процесуальних дій. По-батькові в повістці зазначено ОСОБА_9 , хоча в подальшому письмове повідомлення про підозру складено особі із зазначенням по-батькові ОСОБА_10 . Докази направлення повітки на адресу ОСОБА_11 відсутні.
07.02.2019 у газеті « ОСОБА_12 » розміщено оголошення про виклик ОСОБА_5 для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій. У оголошенні не зазначено процесуальний статус особи, у якому особа викликається для проведення слідчих та процесуальних дій. В оголошенні по-батькові вказано ОСОБА_9 .
25.02.2019 у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013 ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та супровідний лист №14/2/2-36811-16 про направлення на ім`я ОСОБА_5 повідомлення про підозру. Відповідно до штампу управління документального забезпечення вказаний лист було направлено 26.02.2019, тобто наступного дня після складання письмового повідомлення про підозру. Доказів направлення повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_5 в день його складання (поштовий чек, реєстр згрупованих поштових відправлень) або інших доказів немає.
Адвокат вказує, що ОСОБА_13 в будь-якому процесуальному статусі, у спосіб, передбачений КПК України, жодного разу не викликався до органу досудового розслідування.
26.03.2019 з кримінального провадження №12013220540000400 від 31.01.2013 виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження №42019000000000673 від 26.03.2019.
26.07.2019 прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 . 15.08.2019 прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
В подальшому, кримінальне провадження №42019000000000673 від 26.03.2019 передано за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Адвокат вважає, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013, і постанови прокурора про оголошення ОСОБА_5 у розшук та оголошення його в міжнародний розшук є протиправними та такими, що обмежують права та законні інтереси ОСОБА_5 .
25.04.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019000000000673 від 26.03.2019, а саме з повістками, викликами, повідомленнями, повідомленням про підозру стосовно ОСОБА_5 , доказами відправлення викликів, повідомлень, повідомлення про підозру направлених на адресу ОСОБА_5 , в тому числі квитанціями, чеками, накладними, реєстрами згрупованих відправлень, описами вкладень або іншими документами із відображеннями дат та номерів таких відправлень, доказами на підтвердження отримання зазначених документів ОСОБА_5 26.03.2020 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження адвокату не було надано вказаних документів у зв`язку з їхньою відсутністю у матеріалах кримінального провадження. Адвокатом було отримано лише документи про направлення листів на адресу ОСОБА_5 в 2020 році. 
28.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в якому просив:
1.Звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотання про надання належним чином посвідчених копій поштових чеків, накладних, квитанцій, реєстрів згрупованих відправлень та інших належних доказів (документів) про направлення: повістки про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ; супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 ; супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_4 ;
2.Звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотання про надання належним чином посвідчених копій документів, які підтверджують отримання ОСОБА_5 : повістки про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ; супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 ; супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_4 ;
3.Звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотання про надання належним чином посвідчених копій конвертів з вказаними листами, які було повернуто із зазначенням причин невручення;
4.Звернутись до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання: інформації про отримання супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , направленого на адресу АДРЕСА_5 ; інформації про вручення листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 ОСОБА_5 ; інформації про дату повернення листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 з додатками на адресу відправника із зазначенням номера та дати поштового відправлення; надання належним чином посвідчених копій поштового чека про повернення супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 з додатками на адресу відправника;
5.Звернутись до Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про надання: інформації про надходження на поштове відділення НОМЕР_1 у місті Кривий Ріг поштових відправлень на ім`я ОСОБА_15 із зазначенням адреси АДРЕСА_2 ; інформації про надходження на поштове відділення НОМЕР_2 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 із зазначенням адреси АДРЕСА_4 ; інформації про дату відправлення кореспонденції кожному адресату, номер та дату кожного відправлення, дату вручення, особу, яка отримала відправлення, дату повернення та причини повернення.
       Постановою детектива НАБУ ОСОБА_16 від 05.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій. Відмова детектива обґрунтована необхідністю самостійного збирання доказів невинуватості сторони захисту.
28.05.2020адвокат ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом про надання копій документів, що підтверджують направлення повісток та повідомлень на адресу ОСОБА_5 , який в подальшому було перенаправлено до НАБУ. 22.06.2020 адвокатом отримано постанову детектива НАБУ ОСОБА_17 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій документів. 
Адвокат вказує, що з подібним клопотанням про надання копій документів 25.04.2020 від звертався до НАБУ і йому було надано доступ до матеріалів кримінального провадження щодо доказів направлення листів на адресу ОСОБА_5 . При ознайомленні було встановлено відсутність доказів направлення повісток, повідомлень, викликів та повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_5 . Саме відсутність таких доказів під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадженні і була причиною для звернення із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки повістки та повідомлення про підозру направлялись під час перебування матеріалів кримінального провадження в Генеральній прокуратурі України.
29.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся із адвокатським запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації: про надходження на поштове відділення НОМЕР_1 у місті Кривий Ріг поштових відправлень на ім`я ОСОБА_15 із зазначенням його адреси АДРЕСА_2 ; про надходження на поштове відділення НОМЕР_3 у місті Кривий Ріг поштових відправлень на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 із зазначення адреси АДРЕСА_4 . У відповіді на адвокатський запит від 28.05.2020 адвокату повідомлено про те, що без реєстраційних номерів поштових відправлень надати відповідь на його запит неможливо.
29.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся із адвокатським запитом до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання інформації: про отримання супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , направленого на адресу АДРЕСА_4 ; про вручення цього листа ОСОБА_5 ; про дату повернення вказаного супровідного листа з додатками на адресу відправника із зазначенням номеру та дати поштового відправлення; копію поштового чека про повернення супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 з додатками на адресу відправника. У відповіді на адвокатський запит від 28.05.2020 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило, що 27.03.2020 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало Лист № 14/2/2-36811-16 від 25.03.2019 від прокурора ОСОБА_14 , у додатку до якого було повідомлення про підозру від 25.02.2019. 08 квітня 2019 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило прокурора ОСОБА_14 про повернення повідомлення про підозру на підставі положень Глави 22 КПК.
Адвокат зазначає, що лист із повідомленням про підозру надійшов до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 27.03.2019, в зв`язку з чим у адвоката наявні сумніви у достовірності відправлення повідомлення про підозру у день її складання, тобто 25.02.2019.
Таким чином, стороною захисту вичерпано способи отримання інформації та доказів і не можливим є отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження іншим шляхом ніж через заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ. 
Сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013, оскільки відсутні належні докази вручення йому повідомлення про підозру. Крім того, повідомлення про підозру не було направлено в день його складення. Доказом незаконного розшуку адвокат вважає відсутність у детектива доказів повідомлення ОСОБА_5 про підозру та доказів вручення йому викликів та повісток.
Необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , полягає у отримані копій документів, які підтверджують виконання стороною обвинувачення ст. 135, 136, 278 КПК України і обґрунтованості набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 та законності оголошення його у розшук у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019.
Адвокат вказує, що за відсутності належних доказів виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування та доказів вручення йому повідомлення про підозру, рішення прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 є незаконним. 
Адвокат вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на момент направлення таких документів, розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.01.2013 здійснювалось Генеральною прокуратурою України. 
Позиція учасників провадження.
Представник заявника – адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому. Пояснив, що отримання копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідним для звернення з клопотанням про скасування постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 , з підстав того, що він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Просив про задоволення клопотання.
Представник володільця речей і документів -  ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату і час був повідомлений належним чином, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. 
Мотиви і норми закону, якими керувався слідчий суддя під час прийняття рішення.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 
Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч.  2 ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6). Клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013 за фактом створення у лютому 2010 року та діяльності злочинної організації ОСОБА_18 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинення таких злочинів в період з 2010 року по теперішній час на території України та інших держав, а також легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, у тому числі з використанням підконтрольних підприємств-нерезидентів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України. В ході здійснення досудового розслідування, 25.02.2019 ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 26.03.2019 виділено матеріали стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження за №42019000000000673 від 26.03.2019. Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 26.07.2019 у кримінальному провадженні №42019000000000673 від 26.03.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 від 15.08.2019 у кримінальному провадженні №42019000000000673 від 26.03.2019 оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 . В подальшому, кримінальне провадження №42019000000000673 від 26.03.2019 передано за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Адвокат ОСОБА_3  в інтересах підозрюваного ОСОБА_5  звернувся з клопотанням про надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, відповідно до положень ч. 1 ст. 91 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Адвокатом доведено, що документи, тимчасовий доступ до який просить сторона захисту (докази направлення повістки від 01.02.2019 та повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 від 25.02.2019, а також докази отримання ОСОБА_5 такої повістки та повідомлення) мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про обґрунтованість набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №42019000000000673 від 26.03.2019, яке на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат. Вбачається, що 25.04.2020 адвокат звернувся до НАБУ з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019000000000673 від 26.03.2019 та отримання доказів відправлення викликів, повідомлень, повідомлення про підозру направлених на адресу ОСОБА_5 , в тому числі квитанцій, чеків, накладних, реєстрів згрупованих відправлень, описів вкладень або інших документів із відображенням дат та номерів таких відправлень, а також доказів на підтвердження отримання зазначених документів ОСОБА_5 . Під час ознайомлення адвокатом із матеріалами кримінального провадження, адвокату не було надано вказаних документів у зв`язку з їхньою відсутністю у матеріалах кримінального провадження. 
28.05.2020 адвокат звернувся до детектива НАБУ з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в якому просив звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з клопотанням про надання копій документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту. Постановою детектива НАБУ ОСОБА_16 від 05.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій. Відмова детектива обґрунтована необхідністю самостійного збирання доказів невинуватості сторони захисту.
28.05.2020адвокат ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом про надання копій документів, що підтверджують направлення повісток та повідомлень на адресу ОСОБА_5 , який в подальшому було перенаправлено до НАБУ. 22.06.2020 адвокатом отримано постанову детектива НАБУ ОСОБА_17 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій документів, в якій окрім іншого роз`яснено право заявника на самостійне збирання доказів.
29.05.2020 адвокат ОСОБА_3  звернувся із адвокатським запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації про:надходження на поштове відділення НОМЕР_1 у місті Кривий Ріг поштових відправлень на ім`я ОСОБА_15 із зазначенням його адреси АДРЕСА_2 ; надходження на поштове відділення НОМЕР_3 у місті Кривий Ріг поштових відправлень на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 із зазначення адреси АДРЕСА_4 . У відповіді на адвокатський запит від 28.05.2020 адвокату повідомлено про те, що без реєстраційних номерів поштових відправлень надати відповідь на його запит неможливо.
Слідчий суддя встановила, що отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки стороною захисту вичерпано способи отримання інформації та доказів і не можливим є отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження іншим шляхом ніж через заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ. 
Адвокатом доведено, що документи, доступ до яких він просить, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів. Також адвокатом обґрунтовано, що в разі отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути виконане завдання, для виконання якого адвокат звернувся із клопотанням, а саме отримання доказів обґрунтованості набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013.
Встановлено, що документи, до яких просить доступ адвокат, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
Адвокатом обґрунтовано наявність підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повістки та повідомлення про підозру направлялись ОСОБА_5 в той час, коли матеріали кримінального провадження перебували в Генеральній прокуратурі України, оскільки тоді слідчим відділом управління особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.01.2013. 
Згідно абз. 2 п. 7.10. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України №103 від 24.02.2016 (дійсна на момент направлення повістки ОСОБА_5 , тобто 01.02.2019), повістки про виклик у кримінальних провадженнях направляються адресатам рекомендованими листами з поштовим повідомленням про вручення. Повідомлення про вручення вказаних рекомендованих листів невідкладно передаються ініціаторам. Пунктом 7.11. даної Інструкції визначено, що рекомендовані (цінні) листи та бандеролі (посилки) здаються до установ поштового зв`язку відповідно до списку (додаток 18), в якому вказуються номери поштових відправлень, адреса, одержувач, вага, вартість. Список складається у двох примірниках: один здається до поштового відділення, другий - разом із наданим поштовим фіскальним чеком залишається у службі діловодства.
Відповідно до абз. 2 п. 8.15. Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України №27 від 12.02.2019 (дійсна на момент складення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тобто 25.02.2019), повістки про виклик у кримінальних провадженнях направляються адресатам рекомендованими листами з поштовим повідомленням про вручення. Повідомлення про вручення вказаних рекомендованих листів невідкладно передаються ініціаторам. Абзацом 1 п. 8.16. даної тимчасової інструкції визначено, що рекомендовані (цінні) листи та бандеролі (посилки) здаються до установ поштового зв`язку відповідно до списку (додаток 17), сформованого в ІС «СЕД», у якому вказуються номери поштових відправлень, адреса, одержувач, вага, вартість. Список роздруковується у двох примірниках: один здається до поштового відділення, другий – разом із наданим поштовим фіскальним чеком залишається у службі діловодства.
Отже, з урахуванням відомостей про те, що в матеріалах кримінального провадження №42019000000000673 від 26.03.2019 відсутні документи, тимчасовий доступ до яких просить адвокат, наявні підстави вважати, що такі документи можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема у службі діловодства.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною захисту доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та іншим способом неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
       Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019000000000673 від 26.03.2019 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
       1.Поштових чеків, фіскальних чеків, накладних, квитанцій, списків згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, описів вкладення в цінні листи та інших доказів (документів) про направлення:
       -повісток про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ;
-супровідного листа №14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;
-супровідного листа №14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_4 , 50008;        
2.Поштових повідомлень про вручення, які підтверджують отримання ОСОБА_7 : 
-повістки про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ; 
-супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; 
-супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу, АДРЕСА_5 ;
3.Конвертів з вищевказаними листами на ім`я ОСОБА_8 , директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які було повернуто із зазначенням причин невручення. 
Строк дії ухвали – два місяці з дня її постановлення, тобто до 07.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                         ОСОБА_1