УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/331/19
адміністративне провадження № К/9901/30131/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р., 
за участю:
секретаря судового засідання - Семопядного О.В., 
представника відповідача - Бережного С.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції заяви ОСОБА_1 і його представника Джулая Дмитра Олександровича про відмову від адміністративного позову до Служби безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, 
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними і скасування наказів: від 14.09.2018 №1598/ДСК "Про зміни в штаті санаторію "Одеса" Служби безпеки України" (далі - санаторій "Одеса"); від 14.09.2018 №1186-ОС щодо призначення ОСОБА_3 на посаду начальника санаторію-лікаря санаторію "Одеса"; від 05.10.2018-№1781 "Про призначення комісії про прийняття і здавання посади начальника санаторію-лікаря санаторію "Одеса"; від 21.12.2018 №1648-ОС щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника санаторію-лікаря санаторію "Одеса", поновлення на займаній посаді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (суддя Потоцька Н.В.), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (головуючий суддя Лук?янчук О.В., судді Бітов А.І.,     Ступакова І.Г.), у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
01 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від представника позивача Джулая Д.О. про відмову від позову, в якій останній, посилаючись на відповідне волевиявлення ОСОБА_1 , просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі. До заяви додано докази її направлення відповідачу і третій особі.
07 липня 2020 року заяву аналогічного змісту з доказами її направлення учасникам справи подав до Верховного Суду позивач ОСОБА_1 .
Розгляд заяв здійснюється за відсутності позивача, його представника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення поданої позивачем та його представником заяв.
Відповідно до статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За приписами частин другої і третьої статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п?ята статті 189 КАС України).
Проаналізувавши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.
Першу заяву подано та підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Джулаєм Д.О., повноваження якого підтверджуються ордером серії ОД №464925, виданим 15.05.2020, у якому відсутні застереження щодо обмеження повноважень на вчинення цієї процесуальної дії.
Другу заяву подано і підписано самим ОСОБА_1 .
Наслідки відмови від позову Судом роз?яснені, сторонам вони зрозумілі.
Зважаючи на викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню. 
Керуючись статтями 189, 344, 348, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Служби безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді.
2. Визнати нечинними рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.
3. Закрити провадження у справі №420/331/19.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                       С.А. Уханенко
Судді:                                                                                           О.В. Кашпур
                                                                                          О.Р. Радишевська