Ухвала                                                             
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 639/2981/19-ц
провадження № 61-9537ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,             Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України 
на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура № 2, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, і втраченого у зв`язку з цим заробітку,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду 
від 09 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 коштів на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, у розмірі 300 000,00 грн. У решті позову               ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
30 червня 2020 року Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року (надійшла до суду 02 липня 2020 року).
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року в задоволенні клопотання ДКС України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ДКС України залишено без руху для усунення недоліків,          а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду 
м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 рокуДКС України зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, суди                                  в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:від 19 червня 2018 року            у справі № 910/23967/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі                             № 202/6457/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 199/6713/14-ц,               від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ДКС України подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Разом із цим, у касаційній скарзі ДКС України порушує клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова               від 05 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду              від 09 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності                       у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що ДКС України не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, оскільки ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року цивільна справа № 639/2981/19-ц витребувана з Жовтневого районного суду м. Харковаза касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, необхідності у її витребуванні немає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура № 2, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, і втраченого у зв`язку з цим заробітку за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова                     від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду               від 09 червня 2020 року.
У задоволенні клопотанняДержавної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова                     від 05 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду               від 09 червня 2020 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       Б. І. Гулько
 
       Р. А. Лідовець