Ухвала
 
25 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 323/331/15-ц
провадження № 61-42589св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,    Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 
відповідач -  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року в складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року позов задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-11/6663 від 20 вересня 2004 року у розмірі 266 727,73 грн.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 667,27 грн. 
 
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором від №014/02-11/6663 від 20 вересня 2004 року                не виконував, станом на 08 квітня 2014 року має заборгованість у розмірі 266 727,73 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком, тому слід стягнути        з відповідача на користь банку вказану заборгованість.
 
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором                та судового збору з ОСОБА_2 та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.
 
В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.
 
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що банк уклавши 06 вересня 2005 року з позичальником додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/02-11/6663 від 20 вересня 2004 року, відповідно до умов якої було збільшено розмір кредиту до 30 000 доларів США з 12 вересня 2005 року, а також з 12 вересня 2005 року збільшено строк дії кредитування - до 20 вересня 2024 року, отже після укладення кредитного договору та договору поруки відбулись суттєво зміни умов кредитування без повідомлення поручителя, а тому наявні підстави для припинення поруки.
 
У серпні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало касаційну скаргу             до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити          в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено частину другу статті 358 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана більше як через три роки після ухвалення судом першої інстанції рішення, тому у суду були відсутні підстави відкривати апеляційне провадження. 
 
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу     до касаційного суду не направили.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитом, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року, призначити           до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська