Справа № 450/1636/18                                Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О. 
Провадження № 22-ц/811/3490/19                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Провадження № 22-ц/811/1633/20  
Категорія: 70

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
                                     суддів: Шеремети Н.О., Савуляка Р.В.
                при секретарі: Цап П. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей , -
                                       в с т а н о в и в:
       30.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.
       Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку по утриманню дітей та не бажає нести додаткові витрати для забезпечення належного рівня їх життя та розвитку.  Просила постановити рішення про стягнення  з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 / 3 частки з усіх видівдоходів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до повноліття дітей; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості додаткових витрат на двох дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 10 369,90 грн. (десять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 90 копійок).
       12.02.2019 року ОСОБА_1  подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив ухвалити рішення про стягнення  з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  на утримання двох дітей  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів  у розмірі 30 % частки з усіх видівдоходів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу подачі позову до повноліття дітей.
       Оскаржуваною ухвалою зустрічну позову заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.
       Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05. 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 мировича на користь ОСОБА_2 10 369,90 грн. (десять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 90 копійок), що становить половину вартості додаткових витрат на двох дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 704,80 грн. судового збору. 
       Ухвалу суду та рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
       Вважає оскаржувані судові рішення незаконними, необґрунтованими, такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права.
       Зазначив, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про прийняття його зустрічної позовної заяви до розгляду, не вирішив питання про поновлення строку на її подачу, незважаючи на те, що ним було подано заяву про поновлення строку на подачу зустрічного позову. Не прийнявши до розгляду його зустрічний позов, суд порушив положення ст.ст. 8, 55 Конституції України та вимоги процесуального закону, відповідно до яких права свободи людини і громадянина захищаються судом та кожен має право використовувати усі національні засоби юридичного захисту. 
       Просить ухвалу та рішення суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
       У засідання суду апеляційної інстанції  учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, від відповідача  ОСОБА_1  поступила заява (вх. № 15989 від 30.06.2020 року про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у  відсутності сторін по наявних матеріалах справи.             
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.   
       Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
       Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
       Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
       Згідно положень ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
       Відповідно до ст. 127 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
       Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей судом першої інстанції відкрито 31.05.2018 року (а.с.33). Цією ж ухвалою відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали та роз`яснено його право відповідно до положень ч.1 ст.193 ЦПК на пред`явлення зустрічного позову.
       Матеріалами справи встановлено, що відзив у справі відповідачем подано до суду 27.06.2018 року (а.с.42), що підтверджує, що йому на час подачі відзиву було відомо про відкриття провадження у даній справі.
       Питання про відмову у прийнятті зустрічного позову, який датований 11.02.2019 року (а.с.137), вирішувалося судом в судовому засіданні 12.02.2019 року (а.с.136), що в часі перевищує наданий судом строк для подачі зустрічного позову на 8 місяців (відзив подано 27.06.2018 року).
       Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви, у такій не зазначено причини пропуску строку на її подачу, позивач лише обмежився проханням поновити строк на подачу зустрічного позову.
       В судовому засіданні 12.02.2019 року позивач підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу зустрічного позову, однак поважних причин пропуску строку не зазначив (а.с.136, журнал судового засідання, рядок 14,15), у зв`язку з чим суд ухвалив відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову.
       Враховуючи, що позивачем не було наведено поважних причин пропуску строку на подачу зустрічного позову, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у прийнятті такого та повернення позовної заяви позивачу.
       Зі змісту апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 вбачається, що доводами його апеляційних скарг і на ухвалу суду, і на рішення суду є відмова у прийнятті судом зустрічного позову для його розгляду з основним позовом. Інших доводів незаконності судових рішень апелянт не зазначає, а тому в іншій частині рішення суду не переглядається, оскільки не оскаржується .
       Враховуючи, що апелянт скористався своїм правом на подачу відзиву(а.с.42), брав участь у судових засіданнях по розгляду справи, не був обмежений в праві надання доказів на спростування позовних вимог, а також на подачу окремого позову в загальному порядку для його можливого об`єднання в подальшому з основним позовом, колегія суддів не вбачає за можливе виходити за межі доводів апеляційної скарги, оскільки колегією суддів не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
       Крім того, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів чи про стягнення аліментів з дружини в свою користь на утримання дітей за наявності доказів того, що діти проживають з ним.
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
         п о с т а н о в и в:  
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року залишити без задоволення.
       Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року залишити без змін.
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року залишити без задоволення. 
               Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 03.07.2020 року.

Головуючий:         Крайник Н. П. 

Судді:                Шеремета Н. О.

                                                                               Савуляк Р. В.