П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/2804/19	
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Стас Л.В.,
суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Каховського міжрайонного управління водного господарства на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису та повідомлення про сплату шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Каховське міжрайонне управління водного господарства, (далі – Каховське МУВГ) звернувся з позовом до старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі М.І., Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив скасувати:
- припис №540-ДК/0329Пр/03/01/-19 від 04 грудня 2019 року, складений старшим інспектором ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Хохулею М.І.;
- повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №540-ДК/0199/ШК/11/01/-19 від 11 грудня 2019 року.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідач, за наслідком проведеного обстеження та перевірки земельних ділянок, які розташовані на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області, необґрунтовано зробив висновок про самовільне зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.
Позивач також не погоджується з правомірністю проведення перевірки, оскільки при її проведенні та оформленні результатів перевірки відповідачі порушили приписи Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877 (далі-Закон №877), Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року №963 (далі-Закон №963-IV), Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 12 грудня 2003 року №312 (далі-Порядок №312).
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у задоволенні позову Каховського міжрайонного управління водного господарства - відмовлено.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
В апеляційній скарзі, Каховське МУВГ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. 
Вимоги апеляційної скарги, окрім доводів позовної заяви, мотивовано тим, що суд першої інстанції не надав оцінки щодо законності оспорюваного припису на предмет організації та порядку здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, що є порушенням порядку складання припису за наслідками перевірки.
При цьому, позивач вказав про те, що оскаржуваний припис, складений інспектором відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №104 від 19 лютого 2013 року, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №24 від 20 січня 2017 року (у період з 20 січня 2017 року по 06 листопада 2018 року форма припису не була затверджена).
Скаржник наголошує на тому, що Земельний кодекс України не містить заборону використання земель водного фонду для посівів сільгоспкультур. 
Поза межами даних, наведених у технічній документації та державних актах, враховуючи вимоги зазначеного Закону, державним інспектором повинно бути доведено, що здійснення посівів на 266,244 га є нераціональним використанням землі, що використання земельної ділянки здійснено з порушенням стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель (та яких саме), здійснення посівів не забезпечує раціонального використання та охорони земель.
Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, у відзиві на апеляційну скаргу, зазначає про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
У вказаному відзиві Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначає, що об`єкт державного контролю за Законом №963 (всі землі в межах території України) не збігається з об`єктом державного контролю за Законом №877 (господарська діяльність суб`єкта господарювання). Відтак, дія Закону №877 не поширюється на правовідносини щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, якщо тільки такі заходи контролю не спрямовані на перевірку дотримання вимог земельного законодавства саме у межах господарської діяльності.
У даному випадку захід контролю призначався не з приводу перевірки дотримання земельного законодавства конкретного суб`єкта господарювання, яким є позивач, а з метою перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охороною земель усіх категорій і форм власності родючості ґрунтів під час використання земель водного фонду на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області, тобто цей захід не стосувався діяльності конкретних суб`єктів.
Тому, спірні правовідносини урегульовані приписами Земельного кодексу України та Закону №963.
Об`єктом перевірки за Законом №877 є виключно конкретні види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).
З огляду на викладене, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області наголошувало на тому, що об`єкти державного нагляду (контролю), визначені вказаними законами №960 та №877, є різними по своїй правовій природі. 
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 26 січня 2009 року Каховському МУВГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 47,17 га, кадастровий номер 6523582700:07:029:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об`єктів (особисте підсобне господарство).
Відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 18 лютого 2009 року Каховському МУВГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 182,77 га, кадастровий номер 6523582700:07:010:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об`єктів (особисте підсобне господарство).
Відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 14 травня 2009 року Каховському МУВГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 26,33 га, кадастровий номер 6523582700:07:009:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об`єктів (особисте підсобне господарство).
Згідно із Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права, земельні ділянки: кадастровий номер 6523582700:07:029:0001 площею 47,17 га (для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами); кадастровий номер 6523582700:07:010:0001 площею 182,77 га та кадастровий номер 6523582700:07:009:0001 площею 26,33 га (для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд) належать на праві власності державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Право постійного користування на дані земельні ділянки зареєстроване за Каховськом МУВГ.
22 березня 2017 року між Каховським МУВГ (Замовник) та ПСП "Деметра" (Інвестор) укладений інвестиційний договір №Б-87/17 на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації.
Згідно із пунктом 1.3 Договору №Б-87/17 предметом договору є виконання Інвестором на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (призначення для особистого підсобного господарства), які знаходяться на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області загальною площею 256,27 га та належать Замовнику на праві постійного користування (земельні ділянки з кадастровими номерами №№6523582700:07:009:0001, 6523582700:07:010:0001, 6523582700:07:029:0001) наступних робіт:
очищення водонакопичувача, у тому числі здійснення заходів з гідроізоляції скидної балки (скидного водонакопичувача) з метою відновлення, підтримання належного гідрологічного режиму та покращення екологічного стану;
проведення робіт з рекультивації земельних ділянок з метою відтворення і підвищення родючості ґрунтів, поліпшення їх екологічного стану, шляхом розчищення від бур`янів та оброблення земельних ділянок, спрямування водокористування для здійснення заходів з гідротехнічної меліорації на земельних ділянках, оброблення земельних ділянок та вирощування на них сільськогосподарської продукції;
будівництво (прокладання) на земельних ділянках внутрішньогосподарських меліоративних мереж, у тому числі встановлення зрошувальної техніки, для здійснення гідротехнічної меліорації, закупівля та встановлення енергоефективних приладів та систем;
проведення заходів з агрохімічної меліорації;
проведення дорадчо-консультаційних заходів;
вивчення альтернативних видів гідротехнічної меліорації.
Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №87850418 та №87852296, 24 травня 2017 року за ПСП "Деметра" зареєстроване право на виконання робіт з очищення водонаповнювача та здійснення гідротехнічної меліорації земель на земельній ділянці з кадастровим номером 6523582700:07:029:0001, площею 47,17 га та земельній ділянці ділянка з кадастровим номером 6523582700:07:010:0001, площею 182,7675 га. Підстава для виникнення іншого речового права - інвестиційний догорів, серія та номер: Б-87/7 від 22 березня 2017 року.
Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №90236867 від 22 червня 2017 року за ПСП "Деметра" зареєстроване право на виконання робіт з очищення водонаповнювача та здійснення гідротехнічної меліорації земель на земельній ділянці з кадастровим номером 6523582700:07:009:0001, площею 26,33 га. Підстава для виникнення іншого речового права - інвестиційний догорів, серія та номер: Б-87/7 від 22 березня 2017 року.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29 листопада 2019 року №570-ДК передбачено здійснити заходи з державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель водного фонду на території Костогризівської сільської ради Херсонської області, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами 6523582700:07:009:0001; 6523582700:07:010:0001; 6523582700:07:029:0001.
На виконання наказу від 29 листопада 2019 року №570-ДК старший державний інспектор Хохуля ОСОБА_1 . провів обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 6523582700:07:009:0001; 6523582700:07:010:0001; 6523582700:07:029:0001 та перевірку на предмет дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель державної власності, за результатами якої склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 03 грудня 2019 року №570-ДК/1032/АП/09/01/-19. У результаті перевірки встановлено, що Каховському МУВГ надані у постійне користування земельна ділянка площею 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001) для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд; земельна ділянка площею 182,7675 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001) для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд; земельна ділянка площею 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001) для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами. Із загальної площі земельних ділянок 256,2675 га використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробітку та засіву зерновими озимими культурами на площі 226,244 га, чим порушені умови цільового використання земельних ділянок, що є порушенням ст.ст.20,59,96 Земельного кодексу України, ст.35 Закону України "Про охорону земель".
03 грудня 2019 року старший державний інспектор ОСОБА_2 також склав акт обстеження земельної ділянки №570-ДК/386/АО/10/01/-19, яким встановлений факт використання не за цільовим призначенням земельної ділянки площею 226,244 га (із загальної площі 256,2675 га) на землях водного фонду, а саме: використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробітку та засіву зерновими озимими культурами.
04 грудня 2019 року старший державний інспектор ОСОБА_2 виніс припис №570-ДК/0329 Пр/03/01/-19, яким в 30-денний термін Каховському МУВГ приписано усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом використання земельних ділянок відповідно до умов їх надання та до 04 січня 2020 року повідомити ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про виконання припису. Даний припис містить відмітку про отримання його особисто керівником Каховського МУВГ Забалуєвим О.Е.
04 грудня 2019 року відносно керівника Каховського МУВГ ОСОБА_3 складений протокол №570-ДК/0314П/07/01/-19 та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП - нецільове використання земельної ділянки з накладенням адміністративного стягнення на суму 340 гривень.
11 грудня 2019 року старший державний інспектор Хохуля М.І. склав повідомлення №570-ДК/0199/ШК/11/01/-19 про сплату шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яким вимагав від Каховського МУВГ у 15-денний термін сплатити розмір шкоди у сумі 283887,63 грн., заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням. Додатком до повідомлення є розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням на суму 283 887,63 грн., проведений старшим державним інспектором - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі М.І. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" від 25 липня 2007 року №963.
Вважаючи незаконними припис від 04 грудня 2019 року №570-ДК/0329 Пр/03/01/-19 про усунення порушень та повідомлення від 11 грудня 2019 року №570-ДК/0199/ШК/11/01/-19 про сплату шкоди, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що посадова особа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, здійснюючи заходи контролю та приймаючи спірний припис про усунення порушень та повідомлення про сплату шкоди, діяв обґрунтовано, на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак оскаржуваний припис та повідомлення відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.
При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що позивач не заперечував та належними доказами не спростував факт ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробітку та засіву зерновими озимими культурами на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6523582700:07:009:0001, 6523582700:07:010:0001, 6523582700:07:029:0001 загальною площею 226,244 га, тобто, факт використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метоюефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:
1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;
6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;
7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;
8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;
10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;
11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;
12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»;
13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
14) здійснення державно-приватного партнерства;
15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
Отже, за змістом наведених норм до адміністративного суду за зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №915/478/18 (провадження №12-245гс18) сформульовано правову позицію згідно якої, поведінка органів, через які діє держава у цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави у цивільних або адміністративних відносинах. Отже, як у цивільних, так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах. Держава в особі відповідних органів може брати участь в судових процесах, в тому числі в якості позивача, за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, виходячи, в першу чергу, із суті правовідносин та з урахуванням, зокрема, суб`єктного складу сторін та інших чинників, які можуть впливати на визначення юрисдикції судів.
Отже, за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої.
Винятком є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз`яснюючи межі компетенції органів.
При цьому, під компетенційним спором слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача.
Також для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень, як позивач, повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб`єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з прийняттям старшим державним інспектором - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі М.І. припису №540-ДК/0329Пр/03/01/-19 від 04 грудня 2019 року «Про усунення порушень вимог земельного законодавства», яким зобов`язано Каховське МУВГ забезпечити використання земельної ділянки відповідно умов її надання.
Відповідно до Положення про Каховське МУВГ, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 26 листопада 2018 року №895, Каховське МУВГ є бюджетною неприбутковою організацією, яка утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів – Державного агентства водних ресурсів України.
Згідно пункту 1 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №393 (далі - Положення №895), Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.
Так, одним із повноважень Держводагентства, визначених підпунктом 1 пункту 3 Положення №393, є реалізація державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, розвитку водного господарства і меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.
При цьому, відповідно до пункту 1 Положення про Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2016 року №53, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
Завданням Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Херсонської області.
Згідно Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
У пункті 3 вказаного Положення визначено, що на Держгеокадастр покладається ряд завдань, одним із яких є здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Таким чином, спір у цій справі не відноситься до компетенційних, оскільки у цьому випадку не йдеться про спір про розмежування компетенції між Каховським МУВГ та Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області. 
У даній справі позивач звертається з вимогою скасувати рішення (припису) суб`єкта владних повноважень, який, реалізуючи компетенцію у сфері нагляду за дотриманням земельного законодавства, зобов`язав Каховське МУВГ забезпечити використання земельних ділянок до умов їх надання.
Як свідчать матеріали справи, Каховське МУВГ обґрунтувало своє право на звернення до суду з цим позовом порушенням Держгеокадастром порядку проведення перевірки у формі обстеження земельної ділянки.
Статтею 28 Закону України від 17 березня 2011 року №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» закріплено право міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів звертатися до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Водночас згідно ст. 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» право судового оскарження рішень органів державного нагляду (контролю) надано лише суб`єкту господарювання.
Зважаючи на те, що право Каховського МУВГ на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування припису та повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, не закріплені у жодному нормативно-правовому акті, то Каховське міжрайонного управління водного господарства у цій справі не має права на звернення до суду.
Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за позовною заявою особи, яка не має права на звернення до суду, чим допустив порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із закриттям провадження у справі.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №826/3115/17 (провадження №11-892апп19).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Частиною 1 статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.
Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно матеріалів справи, апелянтом сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9540,47 грн., що підтверджується квитанцією №536 від 07 квітня 2020 року, а тому він підлягає поверненню. 
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу Каховського міжрайонного управління водного господарства – задовольнити частково.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року – скасувати.
Провадження у справі за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису та повідомлення про сплату шкоди, - закрити.
Повернути Каховському міжрайонному управлінню водного господарства (74800, Херсонська область, Південна промбаза, вул. Соборності, 132, ЄДРПОУ - 04394579) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9540,47 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сорок гривень, 47 коп.).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02.07.2020 року.

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Шеметенко Л.П.    Турецька І.О.