ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/256/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Миколаївській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року (головуючий суддя Кучма К.С.)
у справі  № 160/256/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»  
до  Головного управління ДПС у Миколаївській області
про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.12.2019 № 00010203201, яким до ТОВ «АТБ-Маркет» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 10000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу про порушення позивач норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» безпідставні та не відповідають дійсності. Позивач зазначає, що суб`єкт господарювання може здійснювати реалізацію алкогольних напоїв, застосовуючи зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), в період, коли додаток до ліцензії на право роздробної торгівлі алкогольними напоями наданий органу ліцензування для заміни даних щодо такого касового апарату. Переоформлена ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видана Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 20.03.2019 після 14:00, у зв`язку з цим, за твердженням позивача, підприємством не допущено порушень вимог діючого законодавства, оскільки всі алкогольні напої були продані 20.03.2019 до 12:44 год.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 позов задоволено.
Суд дійшов висновку, що роздрібний продаж алкогольними напоями через ЕККА під час переоформлення ліцензії не може вважатися порушенням, суд встановив, що продаж відбувався до видачі переоформленої ліцензії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить  скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції, відповідач зазначає, що ліцензія вважається переоформленою з дати реєстрації, в даному випадку з 20.03.2019, та не залежить від часу її отримання суб`єктом господарювання.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 28.11.2019  №794 проведено фактичну перевірку магазину «Продукти-315», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 76/1, який належить ТОВ «АТБ-маркет», з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними   напоями та/або тютюновими виробами, пальним.
За  результатами перевірки складений акт від 09.12.2019 №72/14-29-32-01/30487219, в якому зафіксовано, що позивачем порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», а саме: проведена реалізація алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, який не зазначений у ліцензії.
На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 №00010203201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10 000 грн.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Спірним у цій справі є питання правомірності застосування до позивача штрафної санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій,  не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Відповідно до  ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995  № 481/95-ВР в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин,  роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно із ст. 15 Закону № 481/95-ВР плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Виходячи з аналізу наведених правових норм в їх сукупності, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що суб`єкт  господарської діяльності зобов`язаний здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, застосовуючи саме той електронний контрольно-касовий апарат, який зазначено в додатку до ліцензії.
Статтею 17 Закону № 481/95-ВР  встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ «АТБ-маркет» здійснювало реалізацію алкогольних напоїв на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616 від 16.04.2018, терміном дії з 25.04.2018 по 24.04.2019.
В додатку до ліцензії №2018/14/02/64/01616 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 25.04.2018 по 24.04.2019 міститься перелік реєстраторів     розрахункових     операцій     (книг     обліку розрахункових операцій), серед яких -  ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський ДО 06036926.
20.03.2019  ТОВ «АТБ-маркет» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616 (переоформлена) від 20.03.2019, терміном дії з 25.04.2018 по 24.04.2019.
В додатку до ліцензії №2018/14/02/64/01616 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 25.04.2018 по 24.04.2019 міститься перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), серед яких ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський номер ДО 06036926, відсутній. 
Доводи відповідача в спірному випадку полягають в тому, що оскільки реєстратор розрахункових операцій ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський номер ДО 06036926, відсутній в додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616, дата реєстрації 20.03.2019, позивач не мав право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями 20.03.2019 через цей реєстратор розрахункових операцій ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський номер ДО 06036926, не зазначений у ліцензії. 
Не заперечуючи проти виявлених відповідачем в ході перевірки фактів, позивач вважає і з цим погоджується суд першої інстанції, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки 20.03.2019 у магазині «Продукти-315», який належить ТОВ «АТБ-маркет», через електронний контрольно-касовий апарат DATECS FР-3530Т, заводський номер ДО 06036926,  було продано алкогольні напої до 12 год. 44 хв. 07 сек., тоді як переоформлена ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видана Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 20.03.2019 тільки після 14:00.
Суд першої інстанції з цього приводу посилається на те, що згідно  ЗІР (Загальнодоступний інформаційно-довідковий ресурс) суб`єкт господарювання може здійснювати реалізацію алкогольних напоїв, застосовуючи зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), в періоді, коли додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями наданий органу ліцензування для заміни даних щодо такого касового апарату (книги обліку розрахункових операцій).
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що фактично кількість ЕККА позивача у магазині не змінювалася (відбулася заміна), а тому позивачем сплачено плату за кожний ЕККА у магазині, через що відсутні втрати державного бюджету, що підтверджено переоформленими ліцензіями.
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, що роздрібний продаж алкогольними напоями через ЕККА під час переоформлення ліцензії не може вважатися порушенням, за умови, що продаж відбувся до фактичної видачі ліцензії, в спірному випадку до 14.00 годин 20.03.2019.
При цьому апеляційний суд враховує, що суд першої інстанції визнав встановленим факт видачі позивачеві переоформленої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616) 20.03.2019 тільки після 14  год. 00 хв. з огляду на те, що відповідач так і не спростував у своєму відзиві (і навіть не заперечував) цей  факт.
Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вважає висновки щодо видачі контролюючим органом переоформленої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями
після 14 год. 00  хв. не підтвердженими, зробленими лише зі слів позивача.
Апеляційний суд, дослідивши наявні матеріали справи встановив, що єдиним документом на підтвердження наведених позивачем обставин щодо часу видачі йому переоформленої ліценції є фото із зображенням повідомлення про час видачі документів, але таке фото в розумінні ст.73, ст.74  КАС України не може бути належним та допустимим доказом.
Приймаючи до уваги, що інші докази в  матеріалах справи відсутні, сторонами не подані,  факт видачі позивачеві 20.03.2019 переоформленої ліцензії лише після 14.00 год. є недоведеним. 
Відповідно до ч.51 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
При цьому слід зауважити, що ліцензія вважається переоформленою з дати реєстрації, в даному випадку з 20.03.2019, та не залежить від часу її отримання суб`єктом господарювання.
Отже, оскільки 20.03.2019 позивачем отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616 (переоформлену за його заявою) від 20.03.2019,  терміном дії з 25.04.2018 по 24.04.2019, з переліком          реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), в якому EKKA DATECS FP-3530T, заводський номер ДО 06036926, відсутній, позивач не мав право здійснювати 20.03.2019 роздрібну торгівлю алкогольними напоями через цей реєстратор розрахункових операцій як такий, що не зазначений у ліцензії.
Апеляційний суд погоджується з відповідачем, що з огляду на принцип обачності платника податків, а також обов`язок суб`єкта господарювання здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, застосовуючи саме той електронний контрольно-касовий апарат, який зазначено в додатку до ліцензії, встановлені у справі обставини не спростовують наявності в діях позивача складу правопорушення.
Твердження суду першої інстанції, що використання іншого контрольно-касового апарату не призвело до втрат бюджету, не спростовує самого факту порушення позивачем наведених вище положень  ст.15 Закону № 481/95-ВР  та не є підставою для звільнення від відповідальності, встановленої абз.10 ч.2  ст. 17 цього Закону.
Виходячи з вищенаведеного, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права,  що відповідно до ст.317 КАС України є підставою  для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.  
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі № 160/256/20 скасувати, прийняти нове рішення.  
В позові відмовити. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках  та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко