УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 400/2365/19
адміністративне провадження № К/9901/21236/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року 
у справі №400/2365/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, 
УСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 підписано помічником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28 лютого 2020 року №100 «Про організацію самопредставництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , її посадових осіб у судах та інших державних органах», яким затверджено Перелік таких осіб та витяг із переліку таких осіб щодо ОСОБА_3 , витяг з положення про функціональні обов`язки та витяг з наказу №253 від 05 листопада 2018 року про призначення ОСОБА_3 на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи – начальника юридичної групи. 
Зміст наданих наказів свідчить про обмеження повноважень представника заявника, в той час, як інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Крім того, такі повноваження можуть бути підтверджені виключно статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), а не наказами по відповідному органу, організації, підприємству.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі – Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Малецького О. повноважень на підписання та подання касаційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів Військової частини НОМЕР_1 .
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) без довіреності та в порядку самопредставництва.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №400/2365/19 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.   
  
____________________
Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду