УХВАЛА        
 
23 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 695/400/18
провадження № 61-4061ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Коротуна В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пилипенком Ростиславом Борисовичем, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ :
У 2018 році акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від       02 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі          109 384 грн 17 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Р. Б. залишено без руху.
 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Р. Б. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від       02 квітня 2018 року.
 
У лютому 2020 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипенком Р. Б. подано касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пилипенком Р. Б., залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання документів на підтвердження його сплати.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня            2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У наданий судом строк заявник на усунення недоліків, зазначених в ухвалі подав до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачені статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/400/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  Судді 	  М. Є. Червинська 	
       	  С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун