ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року	Львів	Справа № 380/2561/20 пров. № А/857/7920/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
суддів                                                       Качмара В.Я., Мікули О.І.,
з участю секретаря                                   Михальської М.Р.,
представників відповідача                          Іваницького В.В., Семенюка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 28 травня 2020 року у справі  за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,- 

суддя в 1-й інстанції Лунь З.І.,
час ухвалення рішення – 28.05.2020 року,    
місце ухвалення рішення – м.Львів,
дата складання повного тексту рішення – 28.05.2020 року,

                                                         в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що діагноз ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. та псоріаз, поширений, стаціонарна стадія є захворюваннями, які виникли лише і виключно у зв`язку із виконанням 02.08.2019 службових обов`язків, так як згідно з п. 6 Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.2019 №21578 повний діагноз: “...Наслідки перенесення ножового поранення грудної клітки зліва (02.08.2019) ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст...”.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності. В попередніх судових засіданнях представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – скасувати, з наступних підстав.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що захворювання ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. та псоріаз, поширений, стаціонарна стадія виникли у позивача після травми, чи, інакшими словами, стали наслідком травми, оскільки ці захворювання були лише виявлені, тобто діагностовані після отримання травми, точніше, під час лікування її наслідків.
Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими, з огляду на наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 15.08.2005 по 16.11.2015, у Національній поліції України з 07.05.2015  по 08.11.2019.
02.08.2019, на час виконання позивачем службових обов`язків та затримання правопорушника, ОСОБА_1 отримав травму, а саме: ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки.
02.08.2019 о 22.45год ОСОБА_1 звернувся до амбулаторії Рудківської лікарні Самбірського району Львівської області, де йому, згідно з випискою із медичної карти, поставлено діагноз “різана рана грудної клітки”.
З 03.08.2019 по 06.08.2019 позивач знаходився на  лікуванні у Самбірській ЦРЛ з діагнозом “різана рана грудної клітки зліва”.
З 07.08.2019 по 30.08.2019 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у клінічній лікарні ШМД м. Львова з діагнозом “наслідки перенесеного ножового поранення у вигляді після травматичного плевриту, ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень), хронічний обструктивний бронхіт ІІ ст., виражений больовий синдром.
З 30.09.2019 позивач знаходився на лікуванні у клінічній лікарні ШМД м. Львова, з діагнозом “ХОЗЛ ІІ ст., загострення, група В, з вираженим спастичним синдромом, стан після посттравматичного плевриту ДН ІІ ст.”
З 03.10.2019 по 09.10.2019  позивач лікувався у ЛРФПЦ з діагнозом “ХОЗЛ, гр.В, ІІст., бронхообструкція, фаза загострення ЛН-І, наслідки перенесеного ножового поранення зліва, локальний пневмофіброз (08.2019)
Комісією, створеною згідно з наказом в.о. начальника ГУНП у Львівській області №2451 від 09.08.2019, проведено службове розслідування та складено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, під час травмування капітана поліції ОСОБА_1 та капрала поліції ОСОБА_2 , затверджений 09.09.2019 начальником ГУНП у Львівській області полковником В.Віконським.
Відповідно до цього Висновку службового розслідування комісія встановила, що під час припинення правопорушення, скоєного громадянином ОСОБА_3 , останній вчинив опір поліцейським, під час якого спричинив тілесні ушкодження капітану поліції ОСОБА_1 у вигляді “різана рана грудної клітки зліва”.
Згідно з Висновком службового розслідування комісія уважала б, зокрема, скерувати копію Висновку до УЛТМЗ ГУНП у Львівській області для створення комісії та складання актів встановленої форми відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 зі змінами, затвердженими наказом МВС України від 10.06.2015 №667
25.09.2019 складено акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 02 серпня 2019 біля 23-00 год. 
26.09.2019 начальником ГУНП у Львівській області полковником поліції В.Віконським затверджено Акт №47-2019 про нещасний випадок (у тому числі поранення) щодо капітана поліції ОСОБА_1 .
Комісією у складі працівників ГУНП у Львівській області встановлено такі обставини, за яких стався нещасний випадок.
02.08.2019 о 20:00 після отримання вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом Самбірського ВП ГУНП, автопатруль “Оксид 550” на службовому автомобілі “Рено-Дастер”, н.з. НОМЕР_1 у складі інспектора СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , та поліцейських цього ж відділу поліції, капрала поліції ОСОБА_2 та капрала поліції ОСОБА_4 , заступив на маршрут патрулювання у м. Самборі та Самбірському районі. Під час здійснення патрулювання нарядом було отримано повідомлення про незаконне проникнення у будинок по АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_5 , (ЖЄО Самбірського ВП ГУНП від 02.08.2019 №4981). Прибувши на місце події, зазначеними вище працівниками СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП встановлено, що невідома особа незаконно проникла в житло, що на законних підставах належить громадянці ОСОБА_5 . Зазначена вище невідома особа зачинилась у приміщенні будинку, де, взявши у руки кухонні ножі, намагалась вчинити самогубство. На спроби поліцейських встановити контакт невідомий громадянин не реагував та наніс собі три ножових поранення в області черевної порожнини. Після цього, працівниками поліції було прийнято рішення відчинити вхідні двері у житло громадянки ОСОБА_5 та вжити заходів щодо затримання невідомого громадянина, який під час затримання завдав інспектору СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки. Після затримання, дану особу було встановлено як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Долобів, Самбірського району Львівської області, який проходив лікування у Рудківській районній лікарні Самбірського району з діагнозом “алкогольна залежність”, та перед вищевказаним інцидентом втік з даного лікувального закладу. Даного громадянина БШМД доставлено до Самбірської ЦРЛ, де при огляді черговим лікарем Самбірської ЦРЛ встановлено діагноз: “проникаюче ножове поранення черевної порожнини, госпіталізовано” (ЖЄО Самбірського ВП від 03.08.2019 № 4991. 
Відповідно до Акту №47-2019 від 26.09.2019 зроблено висновок, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
18.10.2019 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній  ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Львівській області”.
Згідно  із Свідоцтвом про хворобу від 18.10.2019 № 380, виданим М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Львівській області”, позивачу встановлено діагноз: “ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз поширений, стаціонарна стадія. Короткозорість слабого ступеня обох очей з гостротою хору 0,6/0,6 з корекцією до 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Стан після перенесеного ножового поранення грудної клітки зліва (02.08.2019) ускладненого післятравматичним лівобічним плевритом у вигляді локального плевропневмофіброзу, післятравматичної міжреберної невралгії з незначним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків”.
Постанова ВЛК щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до служби винесена на основі статті 48б, 67а, 23в, 76в графи ІІ Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції, Наказу МВС України №285 від 03.04.2017.
04.03.2020 позивач звернувся із заявою (зверненням) до М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Львівській області”, зі змісту якої видно, що позивач вважає, що діагностовані в нього ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень) ІІ ст. в стадії ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром ДН ІІст. та псоріаз поширений виникли виключно внаслідок перенесеного ножового поранення 02.08.2019, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, а не з проходженням служби. У цій же заяві позивач зазначив, що ВЛК має право вносити зміни до своїх же постанов, тому просить внести зміни у  Свідоцтво про хворобу №380 від 18.10.2019, а саме: “...Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія. Короткозорість слабого ступеня обох очей з гостротою хору 0,6/0,6 з корекцією до 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, так, пов`язання з проходженням служби в поліції...” змінити на: “Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія”. “Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків”.
19.03.2020 листом № 33/34-71 М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Львівській області”, позивачу відмовлено у внесенні змін до раніше виданого Свідоцтва про хворобу, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав, а саме: ХОЗЛ, хронічний обструктивний бронхіт ДН ІІст. є хронічним обструктивним захворюванням легенів; псоріаз – хронічне неінфекційне захворювання, дерматоз, в патогенезі якого є аутоімунна природа і яке тривалий час має перебіг без видимих проявів. 
Також, цим же листом позивача повідомлено, що він має право оскаржити постанову штатної ВЛК у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.
На підставі Наказу ГУ НП у Львівській області від 15.11.2019 № 736 о/с “По особовому складу”, згідно  із рапортом від 29.10.2019 та Свідоцтвом про хворобу від 18.10.2019 № 380, виданого М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Львівській області”, позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ “Про Національну поліцію” (через хворобу).
Відповідно до п. 2 розділу І Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року №285 (Положення №285) медичні (військово-лікарські) комісії МВС (ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.
Пунктом 16 розділу ІІ Положення №285 до функцій штатних ВЛК належать: організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертизи, контроль за її проведенням в підпорядкованих ВЛК, надання їм у разі необхідності методичної і практичної допомоги; розгляд звернень, заяв і скарг кандидатів до служби у поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців з питань лікарської і військово-лікарської експертизи, аналіз та узагальнення результатів цієї роботи; перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках; затвердження (незатвердження) чи скасування постанов підпорядкованих ВЛК; перевірка і узагальнення результатів роботи підпорядкованих ВЛК; надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертизи підпорядкованим ВЛК; подання голові ЦВЛК у встановленому порядку річних звітів, інформації про стан і результати проведеної лікарської та військово-лікарської експертизи; організація навчання лікарів закладів охорони здоров`я МВС та НГУ з питань лікарської та військово-лікарської експертизи.
За результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) (п. 1 розділу VIII Положення №285).
Згідно з п. 2 розділу VIII Положення №285 постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.
Так, п. 9 розділу VIII Положення №285 встановлено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймаються у таких формулюваннях:
1)«Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків" - якщо поранення, травма, контузія або каліцтво одержано під час виконання службових обов`язків при безпосередній охороні суверенних прав України, захисту її незалежності та територіальної цілісності, здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угрупувань, під час проведення антитерористичних операцій (далі - АТО);
2) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків" - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції;
3) при ураженнях, зумовлених термічними факторами (опіки, обмороження), впливом радіоактивних речовин, інших джерел іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерел електромагнітного поля, а також дією токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням службових обов`язків, приймається постанова: "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків";
4) «Поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язане з виконанням службових обов`язків" - якщо воно одержане цією особою в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у підпункті 2 пункту 9 розділу VIII цього Положення;
5) «Захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання діагностовано, поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане в період служби в країнах на території інших держав, які вели бойові дії, згідно з Переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року №63;
6) «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції" - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність;
7) «Захворювання, НІ, не пов`язане зі службою" - якщо воно було діагностовано до вступу на службу і служба в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) не вплинула на його перебіг. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (контузій, травм, каліцтв) та будь-яких інших вад і хвороб, якщо вони були одержані до служби, а служба у поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) не вплинула на них й, відповідно, на ступінь придатності до служби;
8) «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії" (вказується АЕС, ядерний об`єкт, ядерна енергетична установка тощо);
9) «Захворювання, ТАК, пов`язане з наслідками ядерної катастрофи (зазначити якої) в період проходження служби" - якщо захворювання діагностовано в період проходження служби в зонах підвищеного радіаційного забруднення внаслідок аварії (АЕС чи інший ядерний об`єкт).
Колегія суддів зазначає, зо згідно п. 6 Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.08.2019 №21578 повний діагноз: «…Наслідки перенесення ножового поранення грудної клітки зліва (02.08.2019) ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст…». А відтак, вказаний діагноз в ОСОБА_1 30.08.2019 діагностовано вперше, наслідком чого стало перенесення ножового поранення 02.08.2019, що також підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 3.10.2019 №27182, Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.10.2019 №3226 та Консультативним заключенням від 29.11.2019.
Діагноз Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія в ОСОБА_1 09.10.2019 також діагностовано вперше, наслідком чого стало перенесення ножового поранення 02.08.2019, що  підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.10.2019 №3226, Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.10.2019 №167 та Консультативним заключенням від 29.11.2019.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні: «..з 07.08.2019 по 30.08.2019 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у клінічній лікарні ШМД м. Львова з діагнозом: наслідки перенесеного ножового поранення у вигляді після травматичного плевриту, ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень), хронічний обструктивний бронхіт ІІ ст., виражений больовий синдром».
З 30.09.2019 позивач знаходився на лікуванні у клінічній лікарні ШМД м. Львова, з діагнозом «ХОЗЛ ІІ ст., загострення, група В, з вираженим спастичним синдромом, стан після посттравматичного плевриту ДН ІІ ст…».
З 03.10.2019 по 09.10.2019 позивач лікувався у ЛРФПЦ з діагнозом «ХОЗЛ, гр.В, ІІст., бронхообструкція, фаза загострення ЛН-І, наслідки перенесеного ножового поранення зліва, локальний пневмофіброз».
Таким чином, згідно медичної документації в позивача діагностовано ХОЗЛ, хронічний обструктивний бронхіт ІІ ст., та Псоріаз як наслідок перенесеного ножового поранення у вигляді після травматичного плевриту.
Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні стверджено, що самого лише твердження позивача, що захворювання було діагностовано у нього після дня, коли було отримано травму, - недостатньо, а підставою для перегляду власних постанов ВЛК має бути обґрунтоване порушення зазначених норм Положення №285, однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки такі твердження позивача підтверджені медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи, натомість, відповідачем не додано жодного доказу, який підтверджує, що вищевказані захворювання у останнього вже були до отримання травми, оскільки такі захворювання є наслідком перенесення ножового поранення після отриманої Апелянтом травми під час виконання службових обов`язків.
Наказом МВС України №285 від 03.04.2017 затверджено Перелік захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції.
Стаття 48б Переліку передбачає непридатність поліцейського до служби за наявності діагностованих хронічних неспецифічних захворювань легень і плеври, дисемінованих хвороб легень нетуберкульозної етіології (J12-J18, J40-J44, J47, J60-J70, J80-J86, J90-J99).
Стаття 67а Переліку передбачає  непридатність поліцейського до служби за наявності хвороби шкіри та підшкірної клітковини.
Стаття 23в Переліку передбачає, що придатність поліцейського до служби визначається індивідуально за наявності хвороб периферійної нервової системи та нервово-м`язові захворювання (хвороби черепних нервів, крім ІІ, ІІІ, ІV,VI і VIII пар нервових корінців і сплетінь, мононеврити кінцівок, спадкова та ідіопатична периферійна невропатія, запальна невропатія, міоневральні порушення, м`язові дистрофії та інші  види міопатій) (G50-G64, G70-G73) ) з незначним порушенням функцій. 
Стаття 76в Переліку передбачає, що придатність поліцейського до служби визначається індивідуально за наявності травм та наслідків пошкоджень шиї, хребта, кісток та зв`язок тулуба - грудної клітини, живота, нижньої частини спини, спинного мозку, кровоносних судин (S10-S15, S16-S25, S28-S29, S30-S35, S38-S39, Т91) з незначним порушенням функцій.
Наказом МВС України №1561 від 10.12.2015 затверджено Порядок проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими.
Відповідно до Порядку, Комплексний медичний огляд (диспансеризація) є медичним оглядом поліцейських, який проводиться протягом їх служби з метою активного спостереження за станом здоров`я та включає профілактичний медичний огляд, обов`язковий періодичний психіатричний огляд та обов`язковий профілактичний наркологічний огляд.
Комплексний медичний огляд (диспансеризація) поліцейських проводиться в закладах охорони здоров`я МВС.
Проведення профілактичного медичного огляду поліцейських проводиться відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 року за № 846/14113, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 травня 2008 року № 254 «Про затвердження Інструкції про періодичність рентгенівських обстежень органів грудної порожнини певних категорій населення України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 червня 2008 року за № 524/15215, та цього Порядку.
Профілактичний медичний огляд поліцейських проводиться 1 раз на рік.
За результатами профілактичного медичного огляду поліцейському видається медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою, зазначеною у додатку 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 року за № 846/14113.
При виявленні у поліцейського, який пройшов профілактичний медичний огляд, хвороб, що є протипоказанням до виконання робіт, керівнику органу поліції направляється інформація про поліцейського, який за станом здоров`я потребує направлення на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до подальшої служби, за формою відповідно до додатка 1 до цього Порядку.
Колегії суддів відповідачем не представлено доказів того, що захворювання «ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія» були виявлені в позивача під час проведених профілактичних медичних оглядів. 
Крім того, оскільки такі захворювання згідно Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції є такими, що перешкоджають проходженню служби в поліції, колегії суддів не надано доказів направлення позивача на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до подальшої служби.
Відтак, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції що захворювання «ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія» були лише виявлені, тобто діагностовані після отримання травми, точніше, під час лікування її наслідків.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вносити зміни у Свідоцтво про хворобу є виключною (дискреційною) компетенцією Військово-лікарської комісії, яка комплектується, відповідно до п.10 Розділу ІІ Положення №285, лікарями з клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, отоларингологія, офтальмологія тощо), які мають відповідну спеціалізацію, кваліфікаційну категорію та досвід роботи в закладах охорони здоров`я, військово-лікарських комісіях….»
Однак, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 8 розділу VIII Положення №285 за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва). 
Колегія суддів зазначає, що вищевказана постанова може бути предметом оскарження в адміністративному суді.
Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, про захист яких вони просять.
Отже, за загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві.
Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:
- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;
- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;
- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з метою повного захисту прав позивача, оскільки такий є  неможливий у спосіб, про який просить позивач, а повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та поновити права позивача шляхом визнання протиправною та скасування постанови Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 18 жовтня 2019 року в частині встановлення ОСОБА_1 причинового зв`язку захворювання «ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія», як такого, що отримано в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Також, колегія суддів вважає за можливе зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 причинового зв`язку захворювання ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія», як такого, що пов`язане із виконанням службових обов`язків.
При цьому, колегія судів відхиляє покликання представників відповідача, дані ними в суді апеляційної інстанції щодо того, що п. 9 розділу VIII Положення №285 не дає можливості прийняти комісії постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських у таких формулюваннях, як просить позивач,  оскільки в даному випадку пов`язаним з виконанням службових обов`язків не є саме захворювання  «ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія», а травма «стан після перенесеного ножового поранення грудної клітки зліва, ускладненого післятраматичним лівобічним плевритому вигляді плевропневмофіброзу, після травматичної міжреберної невралгії з незначним порушенням функції» в сукупності з захворюванням  «ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія», які одержані під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                 п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 380/2561/20 – скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 18 жовтня 2019 року в частині встановлення ОСОБА_1 причинового зв`язку захворювання «ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія», як такого, що отримано в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 причинового зв`язку захворювання ХОЗЛ ІІ ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН ІІ ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія», як такого, що пов`язане із виконанням службових обов`язків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 10 вересня 2020 року.